|
鄭和研究與活動簡訊
Newsletter on Cheng-Ho
第二十二期 2005年06月20日
|
目 錄
活 動 ■美國華盛頓
鄭和下西洋意義探究研討會 5月 02
■馬來西亞吉隆坡 鄭和研究國際學術研討會 6月 02
■臺灣臺中 六百年前的海上交響曲—鄭和下西洋特展
6月 03
■中國南京 鄭和研究國際研討會
7月 03
■新加坡 鄭和．海洋亞洲與海外華人研討會
8月 03
■臺灣臺北 鄭和與海洋文化－鄭和下西洋六百周年特展 9月 04
■澳門 鄭和與海上絲綢之路學術研討會
9月 04
書 評 1. 評介〈鄭和：形象與理解〉---歐洲鄭和研究一部力作 金國平、吳志良 05
2. 日本學者研究鄭和下西洋之觀點 陳玉女 09
論 述 1. 從《瀛涯勝覽》的版本問題探討此書應用的若干問題
陳信雄 12
2. 太和殿．大「寶船」．足球場
龍村倪 17
3. 鄭和航海的地理資料
蕭弘德 22
4. 格局決定結局
安煥然 28
5.
解構鄭和迷思系列之四 ─ 各種迷思的由來
陳政宏 31
藝 文 1. 鄭三保登臨三寶山
赤崁樓客 35
編輯室報告 本刊 41
English Contents (英文目錄) 42
網
址：http://proj.ncku.edu.tw/chengho/
電子郵件︰chengho@proj.ncku.edu.tw
發 行 人：王健文
地
址：臺灣701臺南市大學路一號 國立成功大學歷史學系
編輯委員：陳信雄（主編） 王健文 鄭 梓 鄭永常 陳玉女 陳政宏
活 動 報 導
■美國華盛頓 鄭和下西洋意義探究研討會
會議時間：2005年5月16日。
主辦單位：美國國會圖書館亞洲部。
協辦單位：美國慶祝鄭和下西洋委員會､國際中國文化出版社､美國華人
圖書館人員協會中大西洋區分會､國會圖書館亞洲部館友協會。
開會地點：美國華盛頓，國會圖書館。
論文篇目：
吳京教授 一個歷史的教訓─鄭和下西洋
強•維爾斯教授 這個艦隊司令要帶我們去哪裡？鄭和研究的議程
蓋文•孟席斯 指向西方的羅盤
岡納爾•湯姆森博士 鄭和如何應用忽必烈的地圖
夏洛特•哈里斯•瑞斯 中國人的美洲地圖，夏朝至明朝
羅伯特•克瑞布斯博士 鄭和計算經度的方法
Mr. Lam Yee Din 鄭和地圖和日誌的發現
東尼•弗達柯斯博士 由人體DNA圖譜研究而生的DNAS 測試
羅賓•林德先生 從歐洲出發航向鄭和---1434-1472年的北美基地
保羅•奇亞森先生 鄭和向哥倫布展示了航向新世界之路
岡納爾•湯姆森博士 鄭和的貢獻：總結1421團隊所提出的報告
潘銘燊博士 鄭和航海圖與那三本十五世紀鄭和下西洋日誌的比較
居蜜博士 《武備志》二四Ｏ卷關於鄭和下西洋的地圖
■馬來西亞吉隆坡 鄭和研究國際學術研討會
主辦單位：馬來西亞華人文化協會、雪蘭莪巷中華大會堂、華社研究中心
會議時間：2005年6月5日
發表論文：
李焯然 論鄭和下西洋的真正目的
陳漱石 鄭和與跨文化領導
陳信雄 鄭和下西洋—中國海外發展的輝煌和轉變
安煥然 鄭和敘述與馬來西亞
陳嘉慶 永樂皇帝的海洋上的探拓
陳達生 鄭和是殖民者？侵略者？
王天有 鄭和下西洋與隆慶開關
■臺灣臺中 六百年前的海上交響曲—鄭和下西洋特展
主辦單位：國立自然科學博物館
展覽期間：2005年6月30日至10月2日
主要展品：長13米的絞車模型，直徑6米的盤車；龍涎香；紙莎草古蘭經；
貝葉大藏經；明代早期青瓷、青花瓷；永樂、宣德通寶；「西洋」
各種香料與土產；牽星板；六分儀。
■中國南京．鄭和研究國際研討會
主辨：江蘇省社會科學院
地點：南京市，太倉市
主題：有關鄭和下西洋史事、意義，鄭和家世、生平，明朝的對外關係，鄭和航海
所至與當時航海技術，鄭和下西洋在中國歷史、世界航海史的地位，鄭和航
海史料的發現與研究，中國與海外各地對鄭和研究的介紹或評論，以及各種
有關鄭和下西洋的研究。
時間：2005年7月4-6日
通訊處：210013
中國江蘇省南京市虎踞北路12號 E-mail njzh600@sina.com
聯絡人：符明榮
025-83391485，周志斌--86920982，張燕波--83391946
■新加坡 鄭和．海洋亞洲與海外華人研討會
宗 旨：為紀念鄭和七次下西洋六百周年，探討海外華人早期與近代的演變及在海外所發揮的作用
時 間：2005年8月18日至20日
地 點：新加坡，區域語言中心國際飯店
主辦機構：新加坡海外華人資料庫委員會、美國俄亥俄大學圖書館、
國際鄭和學會
聯 絡 人：劉維和，新加坡國家圖書館管理局
e-mail：conference@nlb.gov.sg
■臺灣臺北 鄭和與海洋文化－鄭和下西洋六百周年特展
主辦單位：國立歷史博物館
展覽時間：臺北本館 2005年9月16日至10月23日
台中港區藝術中心 11月5日至12月25日
展覽內容：三個主題：鄭和下西洋史跡、海上絲路，與古代航海科技。展品有
鄭和航海的相關文物、考古出土之古代船舶遺物、明代海外貿易物
品等近兩百件。展品來自臺灣學術單位與民間收藏、福建省考古博
物館學會、福建省博物院、泉州海外交通始博物館、長樂鄭和紀念
館等單位。
推廣活動：展覽期間有多場專題講座與海洋文化的推廣活動。
館 址：臺北市南海路49號
■澳門 鄭和與海上絲綢之路學術研討會
主辦單位：澳門基金會，澳門大學澳門研究中心
會議時間：2005年9月9-10日
研究主題：1.鄭和七下西洋和平遠航的重大意義與深遠影響
2.鄭和七下西洋與哥倫布東西方航海家之間的對比關聯
3.中國航海大國與發達領先地位不保的制度、體制性因素分析
4.「海上絲綢之路」與澳門450年演進
書 評
評介〈鄭和：形象與理解〉
--------------歐洲鄭和研究一部力作
金國平、吳志良
主編：Claudine Salmon e Roderich Ptak
書名：鄭和：形象與理解（Zheng He:
Images & Perceptions）
出版：Harrasssowitz Verlag, Wiesbaden，2005，pp.176. ISBN 3-447-05114-0
六百年前，鄭和率領龐大的船隊浩浩蕩蕩七下西洋，遍及亞、非三十餘國家或地區，譜寫了中國洲際遠航和世界文明史上輝煌燦爛的一頁。為紀念這位偉人，中國及世界許多地方以各種不同的形式，隆重舉辦慶祝下西洋六百周年，主要形式是出版書籍和舉辦研討會、展覽等。出版品之中，本書是代表性著作之一。
本書列入普塔克（Roderich Ptak）和何爾曼（Thomas O Höllmann）主編的《南中國與南洋叢刊》第15卷。
主編有二人。第一主編蘇爾夢（Claudine Salmon），法國人，著名的東方學家，精通漢語。第二主編普塔克（Roderich Ptak），筆名葡萄鬼，精通漢語，專精中國歷史、經濟史、東南亞史、中葡關係、澳門歷史，是當代歐洲著名漢學家之一。他從事鄭和研究已逾十載，1984年獲得教授資格的論文，便是《西洋記》研究；1995年，發表過漢語鄭和論文；1996年，審定並出版《星槎勝覽》英文版(Hsing-Ch'a Sheng-Lan : the overall survey of
the star raft / Fei Hsin ; translated by J.V.G. Mills ; revised，annotated and edited by Roderich Ptak，Wiesbaden，Harrassowitz Verlag，1996)。此英譯有大量註釋和書目，很有參考價值，對世界漢學和鄭和研究貢獻很大。至2004年，他發表了十餘篇很有份量的鄭和研究論文。這樣的研究成果，代表了歐洲漢學鄭和研究的最高水準。
本書分為序言與論文兩個部分。序言(pp.9-35)由二位主編共同執筆，論文7篇（法語3篇，德語3篇，英語1篇），分別由歐洲數國長期從事相關領域研究的著名學者撰寫。
從豐富的內容和大量的參考書目可以看出，二位主編對中外鄭和研究的歷史及現狀瞭若指掌。在中國，學者應用的資料側重漢語資料，對於西方研究識和介紹常常過於簡略。本書則展現了中外鄭和研究的全貌，使中國學界瞭解西方學界的研究情況，也使西方學者掌握漢語研究的動態。筆者以為，若得翻譯本書成為中文，將有助益於中外鄭和研究之接軌。
關於英國人孟席斯（（Gavin
Menzies））的《1421年—中國發現世界（1421: The Year China Discovered the World）》一書，二位主編僅簡略涉及，未作任何評論，學術態度之明確，令人肅然起敬。
第一篇（pp. 39-55）〈預言之聲：十六世紀前半葉的葡萄牙史料關於鄭和航海的記述〉（La voix
de la prophétie: Informations portugaises de la 1e moitié du XVIe
sur les voyages de Zheng He），由阿爾維斯（Jorge M.
dos Santos Alves）執筆。本文重新爬梳葡萄牙史料，獲得幾種新史料。值得一提的是，作者提出了一個很有意思的問題：在有關〈錫蘭碑〉的十七世紀葡語目擊史料中，使用的葡文是“padrões”意為數塊石碑。據此，〈錫蘭碑〉可能不止目前所見的一塊。
第二篇（pp.
57-73.）〈鄭和—回族或中國穆斯林的英雄〉（Zheng He，héros
ethnique des Hui ou musulmans chinois），由鄂法蘭（Françoise Aubin）撰寫。本文廣泛運用漢語史料與研究論文，比較全面地介紹了鄭和生平，可能是以西方語言撰寫的最佳鄭和小傳。這些資料，對於中國學者來講不難獲得，但對不懂漢語的西方學者是一個很大的幫助。除了漢語史料外，還使用了我們不太熟悉的日本方面的研究論文。作者根據鄭和的家譜資料，詳細介紹、分析了鄭和家族起源的幾種不同的説法，鄭和原來的姓名及皇帝賜姓的始末，對鄭和的出生地也有詳細的考證。最後，作者得出了鄭和是回族英雄的結論。值得注意的是，鄂法蘭認為孟席斯的著作，「醜聞多於成功」。關於鄭和死因史無記載，但是參考葡語史料，鄭和可能因為與古里王的衝突而逝世。
第三篇（pp.75-90）〈鄭和與福建伊斯蘭教：近期中國史學論述所見之鄭和穆斯林形象〉（Zheng He
und der Islam in Fujian: Das Bild Zheng Hes ais gläubiger Muslim in der neueren
chinesischen Geschichtsschreibung），出自槀斯（Ralph
Kauz）之筆。本文從鄭和的穆斯林背景入手，回顧了他與福建伊斯蘭教的關係，對泉州靈山〈行香碑〉詳細介紹。鄭和與福建關係這個課題，華人學者的研究不少。近來，這方面的研究又有所增加，發掘了一些方志中對鄭和下西洋的記載。
第四篇（pp.91-112）：〈鄭和在麥加：《三寳太監西洋記通俗演義》劄記〉（Zheng He in Mekka: Anmerkungen zum
Sanbao taijian Xiyang ji tongsu yanyi），由普塔克寫成。在其1984年論文的基礎上，作者對《三寳太監西洋記通俗演義》作了新的綜合敍述。在涉及該書結構的分析中，對有關伊斯蘭的內容著墨較多，敍述鄭和遣人前往麥加朝聖的軼事。突出《三寳太監西洋記通俗演義》的伊斯蘭內容，可以説是一個與衆不同的研究視角，具有創新意義。此外，還涉及了天妃信仰與航海的關係。本文大量徵引西文和漢語史料及研究書目，這樣的格局為美國漢學所望塵未及。
第五篇（pp.113-118）〈三寳太監在印尼以及《西洋記》的馬來語譯本〉（Sanbao taijian en Indonésie et les
traductions malaises du Xiyangji），由蘇爾夢編寫。作者及其已故丈夫Denys Lombard為法國著名的東南亞學者。她對東南亞華僑歷史，也素有研究，作過許多田野調查。本文首先全面地介紹了印尼三寳壟的「三寳洞」，對有關碑文、牌匾作了詳細的考證和詮釋。其次，提供了多種《西洋紀》馬來語譯本的詳細資訊。版本之多的本身，便反映出鄭和下西洋的故事在東南亞歷久不衰，膾炙人口。
第六篇（pp.137-154）〈從蘇伊士運河到吐魯番：彭鶴齡小説（1910年）《三寳太監下西洋》中的鄭和形象〉（Über den Suez-Kanal nach Turfan: Zum
Bild Zheng Hes in Peng Helings Roman Sanbao taijian xia Xiyang (1910)）特雷特（Clemens Treter）執筆。明清小說戲曲中，有關鄭和史事的作品很少，只有兩本小說和一本雜劇。它們是明代羅懋登的《三寶太監西洋記通俗演義》（小說），佚名氏的《奉天命三保下西洋》（雜劇），和清代彭鶴齡的《三保太監下西洋》（小說）。普塔克對前二者有深入研究，本文研究的對象是彭鶴齡的小說。
第七篇（155-176）〈鄭和巨船：圖像或現實？〉（The Colossal Ships of Zheng
He: Image or Reality?），由邱馳（Sally K. Church）執寫。本文全面回顧了中外關於「寳船」尺寸研究的歷史與現狀。這個問題的最後解決可能還要取決於新史料的發掘或新實物的出土，否則將是一個西方人所說的「討論天使性別」的問題。正是因爲「尺寸」之爭，爭得造不出鄭和下西洋的「寳船」，而減弱了六百周年紀念的影響。這也說明，社會科學並非「軟科學」，它可以對現實的政治、經濟產生正或負的作用。不論如何，此次造船計劃不果，原因可以列舉許多，但無法確定「寳船」的尺寸可能是最重要的因素。
總而言之，對目前的國內外鄭和研究而言，本書最大的價值在於註釋中大量出現的中外參考文獻。這些資料堪稱全面而前鋒，為進一步的深入研究提供了條件。本書集介紹與研究為一體，中外不同讀者羣可各取所需，相得益彰。它充分反映了當今歐洲鄭和研究的水平和成果，是一部不可多得的好書。筆者相信，這份著作很快會成爲鄭和研究書目的案頭必備之作。
當然，本論文集也存在一些問題，例如某些同音漢語詞的誤植，某些日本人姓名與原書不符，「反查索引」之缺如，不過它們是技術性的而不是學術性的問題。
最後，筆者想要指出歐洲漢學與美國漢學對於鄭和研究的差異。歐洲人比較踏實，出版過一些高水平的著作，相較之下，美國人新近在華盛頓舉行《鄭和下西洋意義探究》研討會，卻呈現文不對題的怪現象，會中討論的重點多是鄭和之前，華人抵達美洲的時間和現存的「證據」，而未扣緊「紀念鄭和下西洋」這一主題，更不用説探討甚麽意義了。而會中許多所謂「發現」，其實在學術界已經討論了不知道多少年了，並非主辦單位的新聞稿所云「開出碩果」。更令人驚詫萬分的是，居然要請孟席斯來「共襄其盛」，卻不去邀請對於鄭和研究真正有功力的人。一位在美國漢學界內名氣不小的演講人列舉了普塔克的三本載有鄭和論文的集子，卻隻字未提本書，這大概不是疏忽吧。
最後，筆者要借用衛思韓（John E. Wills. Jr.）的一句話作爲本文的結尾：「慕尼黑的普塔克在這個領域，以歐洲漢學縝密的功夫，以文本為主導的傳統方法，繼續工作著......」。（作者金國平為里斯本葡中關係研究中心高級研究員，吳志良為澳門基會管委會委員）
日本學者之鄭和下西洋研究觀點
陳玉女
日本有關鄭和研究，似有高巖氏撰，〈鄭和之南海經略〉（載《歷史與地理》第1卷第2、4、5，1917、1918），為研究的第一人。之後，有山本達郎著，〈鄭和的西征〉上、下篇（載《東洋學報》第21卷3、4號，1934；武漢大學《文哲季刊》4卷2期有譯文）、桑田六郎著，〈見於皇明實錄之明初之南洋〉（《臺北帝大文政學部史學科研究年報》第4輯，1935）、石田幹之助著，〈鄭和之遠征及其記錄〉（《南方》第5卷第6號，1943）（參見方豪著，《中西交通史》，台北：華岡書城，1983，頁614）。
而石田幹之助，於其所著《關於南海的支那史料》，〈第六講 明初南海知識的擴大〉（東京：日本出版配給統制株式會社，1945）中，提到中日兩國學界，較早從研究明代之中國史料，以考訂南海諸國的，應該是日本的學者！石田幹之助回顧日本史學界，從明治三十三年（1900）開始，喚起日本一部分學者對這方面的興趣，爾後的兩三年內陸續發表相關的論文，躍然於學術雜誌，成為這方面研究的先驅。當時專門從事中國境內歷史研究的學者，提倡以東亞諸民族全體之經歷作為東洋史研究的必要對象，新學問的輪廓也逐漸明確。同時隨著北方塞外遊牧民族史、滿州•朝鮮史、西域中亞史之新課題的出現，史家視野的快速擴大，南方印度支那及印度尼西亞等諸國的歷史也引起學者的高度關心。
在這一波的研究風潮中，與鄭和下西洋相關的，有國井清音，北村松之助合著的〈瀛涯勝覽•星槎勝覽地名考〉（《史學雜誌》第14編6、7、8、9及11號，1903）之長篇論文，及前揭的各著作。石田幹之助則對於山本達郎著，〈鄭和的西征〉一文最為推崇，讚賞山本達郎擅用《明實錄》於歷史事件的考證，有不少創見，其精細遠超過伯希和的《鄭和下西洋考》，以及有高巖的〈鄭和之南海經略〉和桑田六郎的〈關於鄭和〉（《南方土俗》第2卷第2號，1935）。
戰後兒弘明撰，〈費信所見聞的十五世紀初之南海漁事―從漁業資料看《星槎勝覽》的價值〉（《史學》33卷1號，1960），及小川博譯注的《馬歡•瀛涯勝覽》（東京：吉川弘文館，1969）。對於這些研究，邱炫煜於〈鄭和下西洋「三書」考釋〉一文中，評述：「惜乎未言及《西洋番國志》，不啻是日本學者過去研究成果的缺漏部分，近年來補足之文章始見，但仍不多。」（《國立編譯館館刊》第20卷第2期，1991，頁17）
以專書形式出現的，有日本明史專家寺田隆信著，《中國的大航海者◎鄭和》（東京：清水書院，1984，以下簡稱《寺田鄭和》）一書。根據《寺田鄭和》跋文所列日本鄭和研究的參考文獻當中，有前揭山本達郎著，〈鄭和的西征〉、橋本敬造著，〈鄭和的航海〉（《東方學報》第39冊，1968）、家島彥一著，〈十五世紀印度洋通商史的一面--- 鄭和遠征分隊的葉門訪問〉（《亞洲•非洲語言文化研究》8號，1974）等三篇。這三篇關於鄭和的專論文章，十五年後出版的宮崎正勝著，《鄭和的南海大遠征－永樂帝的世界秩序再編》（東京：中央公論社，1997，以下簡稱《宮崎鄭和》）中，亦列為主要的參考論文，專書方面則參引寺田隆信著，《中國的大航海者◎鄭和》一書。從參引的文獻中，一方面可以再次證明山本達郎著作的重要影響，另一方面可以說明這兩本鄭和專書，是日本長期以來研究成果的重要累積。
觀日本早期鄭和研究，似乎多著重於南海諸國的地理考證上，至於鄭和下西洋的歷史意義，日本學界以什麼樣的眼光看待，本文則透過較具整合性觀點的上述這兩本鄭和專書做一簡單的比較論述，望蠡窺其貌之一。
首論《寺田鄭和》的研究觀點，如同作者於序文所言：鄭和被視為中國與亞洲•非洲諸國友好往來的先驅者、推進者。這恐怕是中國人民對鄭和公式化的評價！的確，鄭和所完成的事業是偉大的，但不打算特別強調此事。因為光靠十五世紀初中國的富強與國威是不可能的，也不是依靠鄭和個人的力量所能完成。當然不必否定這些因素，然應該從更廣、從與東南亞、印度、西亞，遠至非洲東岸諸國的交流歷史開始，思考鄭和所完成的事業。
其次，寺田隆信認為，長達七次的鄭和海上活動，被說成是「鄭和的西征」或「鄭和的南海遠征」等，多少給人軍事行動的印象，實質上，是政府或宮廷的直營貿易活動，主要目的在於通商。鄭和既是明帝國的政治使者，也是通商代表。因此受到各國的歡迎，這些國家與中國交易可擴大產品的販賣路線，獲得莫大利益。十六世紀以後，至歐洲的新興勢力進出亞洲海域時，中國與東南亞、印度、西亞，非洲東岸諸國之間有其密切交涉，鄭和的航海乃位在這樣的歷史頂點上，絕非偶然的事件。寺田氏著述《寺田鄭和》一書，試圖澄清被埋沒在歐洲中心史觀產物－「大航海時代」的陰影下，備受輕視的世界史之一面，並糾正歷史認知的扭曲。
《寺田鄭和》一書的內容，主要有四部分；〈Ⅰ 海上絲路〉，〈Ⅱ 來自中國人之海〉，〈Ⅲ 橫渡阿拉伯海〉，〈Ⅳ 大航海的蹤跡〉，以海外貿易作為論述焦點。作者論及鄭和下西洋動機和目的時，整理出自傳統以來的五點看法，分別如下。
第一、 靖難之變後，建文帝行蹤不明，為搜尋建文帝下落而派遣鄭和下西洋。寺田氏批評此見解欠妥，認為縱使建文逃脫成功，為追蹤一位落魄的前皇帝，派出如此大船隊，未免過於誇張。
第二、 認為太祖最後刀劍所向的，即盤據在蘇州的張士誠之海上殘餘勢力，與其他的海賊，如倭寇等勾結，故出動鄭和船隊以阻止反明的軍事運動。寺田氏認為此說欠缺說服力，此時對於國家基礎穩固的明朝來說，若干反明的殘存勢力不是問題，所以沒有必要花費如此龐大的經費及動用兩萬名以上的將兵來加以剷除。
第三、 探尋軍事同盟的可能。此說源於洪武至永樂年間，位於中亞薩馬爾干的帖木兒大帝國，計畫持續對中國進行攻擊，成祖為了對抗，派遣使者前往印度等諸國結盟，以牽制帖木兒的東進。寺田氏認為此說與事實不符，因為帖木兒逝世於永樂三年（1405）四月一日，而鄭和的出使，是在帖木兒死後的兩個月，即同年的六月十五日。自此日起，前後七次的使節團派遣以連結帖木兒軍事同盟為目的，最初是沒有此必要的，看帖木兒的繼承者撒哈汗的友好態度便可了解。
第四、 伴隨海外宣揚國威，對海外諸國，進行朝貢遊說。寺田氏提到這雖是正確指出大航海動機與目的一部分，卻很難說是充分的理由。畢竟很難想像這樣的大事業，完全是由於成祖個人的喜好、思考而予以展開持續。
第五、 為持續發展的工商業開拓海外市場。寺田氏對於這一點，多少有些存疑，在當時的中國，還有尚待開發的國內市場，為了尋求廣大的海外市場鄭和率領大船隊前後七次遠洋與歷史事實不相吻合。
那麼，寺田隆信對於鄭和下西洋的動機有何思考？在〈Ⅳ
大航海的蹤跡－真正的動機與目的〉中說到，明初熟知海外諸國情勢，加上擁有優良的航海和造船技術基礎，以及海外貿易的需求。在《宮崎鄭和》，〈第9章 支持大艦隊派遣的造船業與航海技術〉，以「誇稱世界第一之明代初期造船業」和「提供航海的技術與地理知識」為題，細述明初的造船與航海能力。
《宮崎鄭和》一書，主要說明鄭和七次航行於南中國海、爪哇海及印度洋等唐船的貿易圈，試圖以此轉換明帝國的政治網絡。明帝國採取農本政策與海禁政策而切斷自蒙古帝國以來海、陸的兩大系統，企圖中華秩序的再建。然永樂帝則將鄭和航海一事置於世界秩序再編的焦點上。全書共分十章，分別為；〈第1章 向海馱運時代的轉換及兩個「大航海時代」〉、〈第2章 蒙古帝國的興王與歐洲情勢的變動〉、〈第3章 來自大地的起伏與中華秩序的再建〉、〈第4章 以中華帝國的世界秩序為目標被派遣於陸•海的宦官們〉、〈第5章 時代的狂蘭與鄭和成長的經歷〉、〈＜第6章 橫渡大海的兩萬七千人艦隊〉、〈第7章 鄭和艦隊的航跡〉、〈第8章 戎克之壯大航海時代的終止〉、〈第9章 支持大艦隊派遣的造船業和航海技術〉、〈第10章 「大航海時代」以前的亞洲海─支持鄭和艦隊的海洋世界〉。若與《寺田鄭和》一書相較，可以清楚看到宮崎氏的研究，是站在《寺田鄭和》的基礎上予以擴充的結果。誠如前述《寺田鄭和》側重鄭和與東南亞各國海上貿易的往來關係，而《宮崎鄭和》第1、6、7、9、10章的相當部份與之重疊。除此，宮崎氏再從同時期蒙古帝國的衰退與明朝派遣至西北諸國的陸路使者，突顯成祖派遣鄭和下西洋以重建其世界地位的雄心。同樣的觀念，亦見於檀上寬著，《永樂帝－中華「世界システム」への夢》（東京：講談社，1997）一書之中。從以上的論述，得知日本學者對於鄭和下西洋的意義，有其某種程度上的一致性看法。
至於成祖為何將此重任委託鄭和，寺田氏並沒有具關鍵性的說明，但指出有關鄭和七次航海的紀錄意外地少，可能與當時官員的刻意詆毀、隱匿、毀損有關，造成鄭和的二度受難。而宮崎氏對於鄭和的個人事迹，首於第4章的「鄭和出訪過日本嗎？」述及鄭和航行南海之前一年出訪過日本之說，雖是無稽之談，但是永樂即位之後，日明關係的改善是事實。鄭和南海遠征時期，東亞海域的日明關係改善，勘合貿易開始，將日本納入以明帝國為中心的中華秩序之中。之後，因為永樂六年（1408）、永樂九年（1411）陸續分別派遣宦官周全、王進出使日本，所以縱使派遣深受永樂帝信任的鄭和作為日本使節，也沒有什麼奇怪的。但這並不意謂宮崎氏認定鄭和曾經出使過日本的說法。
次於第5章專述鄭和的生涯，一開始便以不為人知的鄭和生涯，點出鄭和個人相關資料的極度缺乏，故只能從鄭和的故鄉―雲南，談到它在元朝的政治與經濟地位。原屬元朝色目人的鄭和，十二歲的他成為明朝的俘虜，十三歲成為燕王蕃邸下的一名宦官，但有關鄭和成為宦官的經過，因記載欠明確，故無法確切得知。而靖難之變使得鄭和嶄露頭角，永樂二年（1404）賜予「鄭」姓，新名「鄭和」，可知和之功績甚著，並且被拔擢為內官監；掌管調度全國龐大物資的衙署。宮崎氏對於鄭和前後際遇的懸殊，歸因於永樂帝一人，說到永樂帝才是真正支配鄭和一生命運之人。這樣的詮釋，雖符合鄭和一路走來的人生，卻顯得有些無奈。由於記載的模糊，使得鄭和見重於永樂帝、見重於時代的個人因素無法獲得理解，最終只能歸結於永樂一人的威權與識見。因此宮崎氏縱使以此專章欲表述鄭和的生平，但仍未能稍對鄭和何以被委任七次航海重責等關鍵因素有所解明，或許這是鄭和研究史上的一個難題，而這段歷史也將因史料的嚴重缺乏，成為一段難以理解，甚至是無解的歷史。（作者陳玉女為成功大學歷史系副教授）
論 述
從《瀛涯勝覽》的版本問題探討此書應用的若干問題
陳信雄
前言
最近，北京中科院明史研究室發現一件重要的鄭和史料，萬明主任發現《瀛涯勝覽》的一種曾經為人著錄但匿跡五百年的版本。這項發現解決了鄭和下西洋研究的若干久懸的疑惑，另一方面，也突顯這份史料的若干正面和反面的問題。茲略申淺見。
壹．《瀛涯勝覽》新見版本的內容與意義
去年十月間，北京社科所發布一則綱路訊息，今年三月間北京人民日報再與披露，許多關心鄭和研究的人得知這一項發現，北京中國科學院明史研究室萬明主任發現《瀛涯勝覽》的第五種明代鈔本，也是所知此書最早版本。這份版本為明梅純輯《藝海匯涵》本，現藏南京圖書館。這份新發現的版本是兩卷本，為海內外孤本，最早著錄於明萬曆徐火勃《紅雨樓題跋》。
《藝海匯涵》的編輯者梅純留意藝文諸志，經年抄錄，歷三十餘載，在正德二年(1507)結為十集。這一種版本在《三寶征彝集》等十多種版本之中，是絕無僅有的兩卷本。這一版古籍雖然歷久不見於人世，但此書之〈後序〉屢經諸書傳鈔，夾雜錯訛流傳，傳達一些訊息，也產生一些誤解，乃鄭和研究者關切的史料之一。
研究者關切的問題主要有三：云郭崇禮同為《瀛涯勝覽》作者；云此書刊印於景泰2年(1451)；云「後序」作者為「監察御史古樸劇弘」。新發現的版本顯示，郭崇禮只是把馬歡的《瀛涯勝覽》減縮為二卷本，並未參與著作；落款署年正統14年(1449)，較一般資料顯示要早兩年，說明郭君可能在正統14年打算刊印於兩年後(景泰2年)，但未能完成；新見版本「後序」作者為「古汴劉弘」，汴為開封，正統朝有監察御史為劉泓，或為其人。(http://www.cass.cn/lishisuo/Article-Show.asp?
ArticleID=485，人民日報，2005.3.29)
貳．《瀛涯勝覽》的重要性
研究鄭和的學者，莫不推崇馬歡、費信、鞏珍三人的見聞記錄，謂此等三書提供鄭和下西洋豐富的史料。而三者之中，馬歡的著作又遠勝於其他二書。
馬歡通曉阿拉伯語，三次隨鄭和下西洋，所著《瀛涯勝覽》為親見足履之著錄，正如元代汪大淵的《島夷志略》。費信《星槎勝覽》，一半為費信親履地域之記錄，但也摻雜前人記錄（前集）；另一半為費信未至之地，但採他人資料編輯（後集），鞏珍著《西洋番國志》則大量仿效並採用馬歡《瀛涯勝覽》。鄭和部屬三書之中，馬歡之著作原創性高，史料價值遠遠超過其他二書，也是有關鄭和下西洋最重要的史料。
馬歡《瀛匯勝覽》一書價值之高，為鄭和史料第一，在另一方面，也是中外交通史最重要的幾部著作之一，有多種中文、英文、日文注釋和譯本。
參．《瀛涯勝覽》的許多版本
馬歡《瀛匯勝覽》有多種版本。目前重新出現的這份《瀛涯勝覽》的版本，顯示《瀛涯勝覽》乃馬歡一人完成，此版本為所知最早鈔本，而正統、景泰間還沒有刻本。後來《瀛涯勝覽》陸續出現許多版本，總數接近二十種，其中大約一半為張昇改訂本，其他又有若干各種版本。
研究者經常提到的是張昇改訂的版本，至少有八種：
1.張昇(張文僖公）詩文集附刊本。
2.萬曆45年(1617)，沈節甫《紀錄匯編》所收張昇改訂的《瀛涯勝覽》刻本，22頁，應為嘉靖元年(1522)刻本。
3.泰昌元年(1620)，《寶顏堂祕集》的《匯秘集》所收張昇改訂的《瀛涯勝覽》。
4.1646-1647，《續說郛》，亦稱《說郛續弓》，所收張昇改訂的《瀛涯勝覽》。
5.天啟2年(1622)左右《廣百川學海》所收張昇改訂的《瀛涯勝覽》。
6.《天下名山勝覽》所收張昇改訂的《瀛涯勝覽》。
7.《古今圖書集成》所收《瀛涯勝覽》一卷。
8.明鈔本《三寶征彝集》，今藏北京圖書館。此書見於1810年《天一閣書目〉著錄《三寶征彝集》一卷，也見於1924年排印的《抱經樓藏書志》。
此外，《瀛涯勝覽》的其他版本尚有：
1.萬曆35年(1606)徐火勃購得《瀛涯勝覽》鈔本，兩卷本，含十八國記錄。這份版本也就是本文所介紹萬明主任發現之版本。
2.萬曆45年(1617)，沈節甫《紀錄匯編》所收《瀛涯勝覽》原刻本，47頁。
3.泰昌元年(1620)年祁承鎂《國朝徵信叢錄》所收《瀛涯勝覽》。
4.明末鈔本《國朝典故》，有《瀛涯勝覽》一卷。
5.《盛朝遺事本》（載於馮承鈞《瀛涯勝覽校注》）。
6.清《欽定四庫全書》收《瀛涯勝覽》一卷。
此外，弘治3年(1490)左右成書的《前聞記》，著錄《瀛涯一覽》，應為《瀛涯勝覽》；正德15年(1520)《西洋朝貢典錄》采輯不少《瀛涯勝覽》原本文字，提到《瀛涯》書名，當為《瀛涯勝覽》之省稱；《傳是樓書目》著錄《瀛匯勝覽》，當為《瀛涯勝覽》之誤。
這十多種版本的卷數與內容有一些出入，研究者的取捨，影響對歷史的認知。
肆．《瀛涯勝覽》的幾個問題
十多種版本的《瀛涯勝覽》的內容有一些出入，這些差異，影響歷史解讀其鉅，其犖犖大者有二，「寶船」尺度問題與〈紀行詩〉問題。
一．寶船的尺度
鄭和下西洋為人注意之重大現象之一，為寶船巨大長達四十四丈，合今一百四十米左右。此項說法，研究者多謂言出有據，出自《瀛涯勝覽》一書。
仔細稽考原始史料，發現十多種《瀛涯勝覽》版本之中，只有明鈔說集本《瀛涯勝覽》和明鈔本《三寶征彝集》兩種版本，載有此項記載，置於卷首第一頁----「寶船陸拾參艘，大者長肆拾肆丈肆尺，闊壹拾捌丈，中者長參拾丈，闊壹拾伍丈」。這兩種版本所載寶船記錄內容相同，但二書出現年代未記於書中。依據版本考察，此二版本的成書年代，晚於1617。查考1617《紀錄匯編》版的《瀛涯勝覽》，不含寶船尺度的三十二字記錄，其他版本的《瀛涯勝覽》也沒有此三十二字寶船資料。據此推斷，《瀛涯勝覽》原著並無寶船尺度的三十二字記錄，此資料的出現，乃1617年以後版本所附加。
除了《瀛涯勝覽》，另外幾種重要著作也記錄鄭和寶船「長四十四丈」。這些著作之中，比較為人所知的有五部：《三寶太監下西洋通俗演義》、《客座贅語》、《明史》、《國榷》、《鄭和家譜》。這五部著作年代最早的是萬曆25年，其晚者，屬自清代以至民國。
《三寶太監下西洋通俗演義》，羅懋登著，萬曆25年(1597) 成書，是書第十五回記載：「寶船三十六號，長四十四丈四尺，闊一十八丈。」
《客座贅語》，顧起元著，萬曆丁巳(1617) 成書，載「寶船共六十三號，大船長四十四丈四尺，闊一十八丈。」
《明史》，張廷玉等撰，順治2年(1645) 創修，雍正13年(1723)定稿，乾隆4年(1739)刊行。是書〈宦官傳〉鄭和條載「造大船修四十四丈廣十八丈者六十二。」
《國榷》，談遷撰，天啟天啟元年(1621) 始撰，順治13年完稿，所載寶船文字一如《明史》。
《鄭和家譜》之為學界所知，始於民國26年(1737)，內文所提及著作年代為清末太平天國時代。家譜載寶船資料云：「拔舡六十三號，大船長四十四丈四尺，闊一十八丈；中船長三十七丈，闊一十五丈。」
以上五書所載「寶船」資料相同，不同者只有少數用字而己。其最早者，《三寶太監下西洋通俗演義》，成書於萬曆25年(1597)，此年代早於明鈔說集本《瀛涯勝覽》或明鈔本《三寶征彝集》兩種版本；此二種《瀛涯勝覽》版本成書年代晚於萬曆45年(1617)。
比對此等資料發現，明鈔說集本《瀛涯勝覽》或明鈔本《三寶征彝集》版本所見「寶船」史料，非原來《瀛涯勝覽》所有，而是後來所加。而所添資料之來源，截至目前所知，為早於此種版本三十年之《三寶太監下西洋通俗演義》。
世人常謂，《三寶太監下西洋通俗演義》之寶船史料抄自明初《瀛涯勝覽》，上述討論顯示，事實完全相反：萬曆25年《三寶太監下西洋通俗演義》的寶船被抄入萬曆45
年或更晚的《瀛涯勝覽》版本。寶船四十四丈之說，乃小說家「無中生有」，並非史實。
二．紀行詩
研究者論述鄭和下西洋問題，經常引用《瀛涯勝覽》的一首詩以為論據。這首詩叫做〈紀行詩〉，是七言詩，有四十八句，略曰：「皇華使者承天敕，宣布綸音經夷域……」，敘述鄭和下西洋的經過和重要成就。
〈紀行詩〉確實見於《瀛涯勝覽》，但是考察各種版本，發現重大疑點，這首詩只見於二種版本：《紀錄匯編》本與《國朝典故》本，其他版本均不見此詩。
《紀錄匯編》是刻本，刻於1617年或更晚，《國朝典故》是抄本，抄於1620年以後。1617年晚於馬歡原著成書年代(1451)約150年，可能為後來刻版或傳抄之時所混入。
在另一方面，〈紀行詩〉出現於《瀛涯勝覽》以外之著作，而早於1617年《紀錄匯編》者，為1597年羅懋登《三寶太監下西洋記通俗演義》，寫於是書第一百回的本文之前。
再查《紀錄匯編》與《國朝典故》所見詩作，除〈紀行詩〉外別無其他作品，而其他版本之《瀛涯勝覽》完全看不到詩的存在；另一方面，羅懋登《三寶太監下西洋記通俗演義》一書之以詩入文者，散見於各回，最少三十處，知詩寫詩為羅氏著作之普遍特色。
進而考察〈紀行詩〉內容所含，多以亂世而讚頌盛世事蹟，大談漢代西域事功，馬歡著作則無此種寫作風格。
依據上述論證，推論《瀛涯勝覽》原無〈紀行詩〉，直到1617年以後重刻、重抄之時，才被混入，〈紀行詩〉非馬歡之詩。當然，除此〈寶船〉和〈紀行詩〉之外，應有其他未被提出或未被發現之問題。
伍．《瀛涯勝覽》版本混淆的若干原因
《瀛涯勝覽》的版本甚多，內容真真假假，其所以然者，或故意為之，或疏忽所至，茲各舉一例闡述之。
一．《三寶太監下西洋記通俗演義》是許多混淆的源頭
羅懋登著《三寶太監下西洋記通俗演義》，是創作的神魔小說，寫作方式是任意想像與添加情節。
此書固然也引用、應用馬歡《瀛涯勝覽》的珍貴而可信的資料，但是，混入一些隨便編造的資料，以及其他著作資料。
除了前述「寶船」與〈紀行詩〉，此書自行編造部分，例如，宣稱鄭和部眾有三萬八千六百三十八人，比一般所知增加一萬多名；宣稱鄭和船隻有1456艘，而一般記錄最多只有二百或三百艘。混淆其他著作者，引用其前不久，戚繼光的《紀效新書》(著於1560-1561)，借以描述：鄭和船隊航行的隊形，船隻聯絡的方法，武器的種類等種種內容和情節。羅懋登的創作，經過刻書鈔者的混入，便成為傳說的故事。
二．研究者的誤判而引發更多的誤導
民國以來，鄭和研究的成果十分豐碩，而這些研究者之中，向達、馮承鈞二位的貢獻最為可觀。他們對於種種史料，有發現有研究，於《瀛涯勝覽》這一項最重要的史料探討十分深入。然則，在現在看來，民國二、三十年，乃在研究之初，許多研究只是起步的探討，錯誤難免。向達和馮承鈞對於《瀛涯勝覽》的研究有若干誤判。
民國18年向達有一篇重要論文，〈關於三寶太監下西洋的幾種史料〉，發現《三寶太監下西洋記通俗演義》有紀行詩，而此詩同樣見於「紀錄彙編本」之《瀛涯勝覽》，判定萬曆年間的羅懋登抄錄明初馬歡的《瀛涯勝覽》。後五年，民國23年，馮承鈞在《瀛涯勝覽校注》的序文之中，同樣認定萬曆羅懋登抄錄明初馬歡的〈紀行詩〉，並認為羅懋登《三寶太監下西洋記通俗演義》所引〈紀行詩〉用字精確，可以回過頭來校勘現存《瀛涯勝覽》的錯訛，並且進一步強調，《三寶太監下西洋記通俗演義》一書「可資參證者不少，未可以其為小說而輕之也。」向、馮失察，研判有誤，但此論一出，影響深遠，後之學者多以〈紀行詩〉、寶船等史料為馬歡原作所有，引出更多誤會。
結語
《瀛涯勝覽》是鄭和研究的重要史料，但由於此書版本甚多，誤抄、誤刻之事在所難免，甚至也有故意增刪之情事。新近發現之版本，提供了一些訊息，排解研究者若干疑惑。然則，《瀛涯勝覽》這部書的一些重大的誤解，依然存在於一般著述，甚至學術著作，這是研究者不能不謹慎面對的問題。（作者陳信雄為成功大學歷史系教授）
參考文獻
向達，〈關於三寶太監下西洋的幾種史料〉，《小說月報》，1929。
馮承鈞著，《瀛涯勝覽校注》，臺灣商務印書館，1962。
伯希和著，馮承鈞譯，《鄭和下西洋考》，臺灣商務印書館，1963。
John Vivian Gotlieb Mills, “Ma
Huan Ying-Yai Sheng-Lan” White Lotus Press, Bangkok, 1997
唐志拔，〈關於鄭和寶船尺度出自《瀛涯勝覽》的論點質疑〉，《船史研究》，1997。
唐志拔，〈鄭和寶船尺度之我見〉，《船史研究》，2002。
蘇明陽，〈誰是「紀行詩」的作者—馬歡或羅懋登？〉，《暨大學刊》，2002。
太和殿．大「寶船」．足球場
龍村倪
木材來源廣泛，加工組合容易，是中國傳統建築採用最多的結構材料，特別是以「土石」為基礎的地面建築，如宮殿廟堂、官邱民宅、橋樑棧道、亭台樓榭。從古至今，歷兩、三千年不改其原始，均稱這種「營造工程」為「土木」，現代大學工學院，仍以「土木工程系」綜納之；雖然鋼筋、水泥、鋁、特殊合金等材料，早已駕臨木材。過去的水上交通工具，從木筏舟楫到大型樓船海舶，也都以木材為主要結構材料。木材種類多、取得易、輸運方便（可水漂）、加工快捷、抗壓抗張應力強，雖然也有易朽、易火、不耐久用等缺點，但在材料科技未進入「金屬世紀」以前，確是最重要的材料，這一事實在中國尤其明顯。中國使用木料歷史悠久，工藝精湛，形成一套程式方法，襲用不變，這在營造宮廷大殿和建造大船上看得最清楚。本文以北京故宮「太和殿」為基準，「足球場」大小為比例，來說明鄭和「寶船」有理有據的尺度，試為論辯多年的寶船問題剖析。
壹．古代名詞簡釋
一．木結構建築
1.間：指房屋的「寬」，兩根「立柱」之間為一「間」，「間」數越多，面寬越大。
2.架：指房屋的「深」，「架」數越多，房屋越深。
3.頂：廡殿、歇山、懸山是指「屋頂」的形式。房屋的寬、深、頂，加上裝飾，構成建築的等級，也是一種中國傳統禮制的象徵與標誌。
4.材：製作「斗拱」之「拱」的木材，稱之為「材」。「材」既是一個「標準構件」單元；同時也是一個「長度」計量單位。「材」的截面「高寬比」為15分比10分（3:2），而「截面」的大小計分8等。最大之「材」高9寸；寬6寸，依次遞減，最小者「材」高4寸半；寬3寸。在宋代建築結構設計時，不以「尺」為單位，而以相對應「材」的寬度為計算「單位」，也稱「材」，材的十分之一稱「分」。所以「材、分」是基本「模數」的「單位」。
5.斗拱：「橫樑」與「立柱」交接處的「結構元件」稱「斗拱」，斗拱是中國木結構建築的重要組成部分，也是中國傳統木結構建築的一大特色。「斗拱」在立柱上，承托橫樑，以減少「樑」端的剪力。
6.斗口：原來宋《營造法式》(1100)中的模數單位「材」，到清代《工程做法則例》(1734)改稱「斗口」，但基本含義未變。「斗口」分十二級，寬最大6寸；最小1寸，實物所見最大一級「斗口」寬4寸。在清代建築中，結構件的尺寸是「斗口」的比例數。
7.攢：宋法到明清一脈相承，但名稱、組件、模式有變化。清時每一組「斗拱」稱一「攢」。依〈辭書〉，「攢，族聚也」；「攢勁，全力以赴」，「攢木，劉希夷詩「攢木承危柱，疏蘿掛朽椽」。「攢」在木工法中已借用為一個「模組」單位，用於實際計算、設計和施工。
二．風帆海舶
1.福船─中國古代四大海舶船型之一，尖底上闊，首昂尾高，舵樓三重；中部為四層，下層裝土石壓艙；二層為住艙；三層為操帆及膳食之所，中層水櫃，左右開大門；四層為露台，傍設「翼板」，船體高大，吃水丈餘，非常適合順風、順潮遠航，是遠洋航行的優良海舶，因多在福建沿海建造，故名「福船」。相對的船型為「沙船」，特點是平底，小平頭，尾部出艄，舟比部有梗水土，船身長而扁，吃水淺，穩定性好，但不適合衝濤破浪之遠海航行，多用於上海附近崇明島等淺灘地區水域的航行。
2.寶船：明代「三保太監」鄭和七下西洋(1405-1433)所率艦隊中最大的船舶。世人依據《瀛涯勝覽》一書，（寶船）「大者長四十四丈四尺，闊一十八丈。」但是《瀛涯勝覽》有近20種版本，極多數版本都無「寶船」尺寸的記載，只有「明抄說集本」《瀛涯勝覽》和明抄本《三寶征彝集》兩種，在卷首首葉上有：「寶船陸拾參艘，大者長肆拾肆丈四尺，闊一十八丈；中者長參拾柒丈，闊壹拾伍丈。」據考證，此二種版本均不會早於1617年的《記錄彙編》本，而《記錄彙編》刻本並無此一記載。所以此一大「寶船」尺寸來源有疑﹖最可能為後來「不明船理」的「書齋造船師」所自行加入。《明史•鄭和傳》(1739)撰者據此，而得：「造大舶，修四十四丈，廣十八丈者六十二」，自刪「四尺」兩字。後人多引此條，使「長四十四丈，廣十八丈」衍成定論。當然「疑」此者多有，爭論三十年，成為「寶船」之謎﹖因編《明史》者只是「抄」書，「史源」鈔本有疑，《明史》所言，自難採信。
此外，南京，靜海寺（永樂年間，1403-1424建）〈殘碑〉記載鄭和船隻史料：「永樂三年(1405)將領官軍乘駕『二千料』海船並八櫓船……。」「由是永樂七年(1409)，將領官軍乘架『一千五佰料』海船並八櫓船……。」據此則「三保太監」第一次下西洋所乘為「二千料」海船；第二次為「一千五佰料」海船。此碑立於永樂時，為鄭和親立，所記俱實，十分可靠可信。有關鄭和船隻，除此二條直接史料外，尚無其它發現。
3.料：古代計算船舶載貨量（容積）的單位。唐代以「斛」、「石」計算，宋代始用「料」，一直延用至明。明•席書編、朱家相增修《漕船志》卷6：「且如造千料海船一隻，須用百人駕駛，止（只）運米一千『石』。」能裝米一千「石」者，即稱為「千料船」。明•宋應星《天工開物》（1637）卷9「船車」謂舟：「或以形名，或以量名，或以質名」；「二千料」海船即「舟」以量名之例。
4.石：據元•沙克什《河防通議》（1321），宋、元船舶所用之「料」，指船上可用於載人、載貨之「容量」而言，取船之長、寬、深之乘積而得。一「料」之容積為10立方尺，而船「料」與載「石」之關係，因所載「貨物」之「比重」不同而不同。例如載「米」與載「石」，則因「石」之「比重」要比「米」大得多，而所用之「容積」就會相對小很多。例如「一石為十升」，一艘100料船如全部用以載水（比重為１），則可載約33噸；如全部用以載「穀」（比重比「水」小），則其載重約相當於現代公制之20噸。
貳．太和殿、足球場，與大寶船
一．太和殿
「紫禁城」坐落北京城，是明、清兩代的政治中心。明永樂4年(1406)在元大都（北京）遺址以東，仿南京宮殿營建，永樂18年(1420)完工。次年明永樂帝朱棣由南京遷都北京，實踐「天子守邊」，嚴防北患。此後500年間，皇宮紫禁城成為明、清兩朝24位皇帝臨朝聽政和日常作息之所。民國成立(1912)，末代皇帝溥儀遷出，改為「故宮博物院」，成為北京最重要的遊覽景點，俗稱「故宮」。直到今日，是世界上現存最大古代木結構建築群，1987年已列入聯合國「人類文化遺產」。
紫禁城建築以午門、太和門、三大殿（太和殿、中和殿、保和殿）、乾清門、後三宮（乾清宮、坤寧宮、儲秀宮）、坤寧門、欽安殿、神武門為中軸線。城外環繞52m寬護城河，共有建築980座，8700餘間，佔地面積72萬㎡。宮殿中的正殿均坐北朝南，以南為前，以東為左。太和門正北的大殿就是「太和殿」（俗稱金鑾殿），舊有奉天殿、皇極殿諸名。「太和殿」是紫禁城中心最大、最堂皇的大殿，面闊11開「間」，共寬63.96m；進深5「間」，共深37.20m；通高35.05m；建築面積2377㎡。屋頂是最高級別的「重檐廡殿」式，台基3層，高8.13m，是中國，也是世界現存開間最多、進深最大、屋頂最高的一座古代木結構大建築。太和殿正面原闊9間，後加兩間，共11間；進深5間，乃體現「天子」「九五」之尊。共有72根廊柱，其中9根為「蟠龍金柱」，四面「金扉金鎖窗」，殿頂有走獸9隻，以示皇帝威儀「至高無上」。「太和殿」形制穩重，神韻莊嚴，是世界單體木結構中的絕世之奇。
二．足球場
根據國際籃總，籃球場長18m，寬15m；國際足總11人制足球場長110m，寬75m。若依面積比，1個足球場約相當於20個籃球場。足球場在運動比賽場地中，是大型的一種，是一個「靜態」的平面體。
三．大「寶船」
明永樂6年(1408)造「寶船」48艘；17年(1419)造「寶船」41艘。「寶船」大者「長44丈４尺，闊18丈」，長寬比：2.46。折合現代公制，各家換算所得不同，僅以長138m，寬56m為例，不僅大大超過了「太和殿」的尺寸，也大過1個「足球場」；或20個籃球場。足球場只是給我們一個易見易明的「比例」概念，不能說明什麼，但比單體最大木結構，比在地上不動的「靜」體還大，則難以令人想像。大「寶船」是木結構「動」體，不僅須乘風破浪，還要漂洋過海，在狂濤怒水中浮沉前進。如就「體積」而言，大「寶船」是「太和殿」的四倍還多，實在令人驚訝得不敢置信。
參．寶船「尺度」核實
寶船「尺度」經研究者提出，有「史」料根據，或經「推」演，經學者認證者，只有三種，以下分別說明，並加上「數碼」，以方便研究討論。
一．「4418寶船」（長44丈，寬18丈）
研究古代船舶的學和現代造船工程師共同估算，寶船之基本數據如下：
總長 126m 水線長 101m
型寬 51m 型深 7m（基線至二層甲板高12m）
設計吃水 4m 排水量 18,000t
八桅十一帆，小方頭方尾，鋼質，二層連續甲板，全電焊結構，舵葉及操舵按「福船」形式設計。當然還有很多設計構想，但主要「尺度」大體如此。僅以此例做為分析比較基礎，並以「4418寶船」代表。此船「排水量」達18,000t，概算約合明代船舶載量「2,2000料」。南京「寶船廠」先出土鐵力木「舵桿」一隻，後又見三隻，一隻並附「舵葉」殘片，舵桿長11.07m，是目前僅見的鄭和「寶船」珍貴實物。
紫禁城宮殿營建費時10年，木材斫伐殆盡。同期間鄭和下西洋，連續大造大「寶船」，即使「工藝」可行，木材料源也是大問題。「料大難覓」，可能是當時寫照。
二．「2000寶船」（二千料海船）
古船學者與傳統木船造船師傅，以及工程師共同研擬的方案，是正在南京建造中的仿古寶船，諸元尺度及特點如下：
船長 61m 船寬 14m
水線寬 13m 型深 5m（推論設計數）
吃水 3.5m 載重 1,250t
方艏方艉，５桅８帆，單層外板木帆船。船殼為加厚木結構，肋骨亦用加厚厚板做縱向力材。高艉樓、短艏樓、矮舯樓，兩頭翹，是一艘尖底「福船」。外形據惠勝刻《天妃經》卷首〈鄭和下西洋插圖〉（三桅）以及茅元儀輯《武備志》〈鄭和航海圖〉中「過洋牽星圖」所繪之船樣（三桅），有櫓、升降式「軸尾舵」、「減搖增穩」之披水板（腰舵）、太平籃（風浪中裝石）、梗水木（類舟比龍筋）等。船樓上有「天盤」、神堂、將台、針房；桅桿除主帆外，另配頭巾頂、插花、望斗等等。雖仿古舶，但有一定根據及意義。另一方面，為了呼應鄭和首航西洋在1405年7月11日，所以「名義」上，船寬為14.05m；船長71.1m，彰顯紀念意涵。
三．「187寶船」（推論之長44攢，寬18攢）
汪亞波提出「寶船設計製造和當時房屋設計建造一樣，採用『模數制』」，「模數制」不用「丈、尺、寸」為計量單位，而用「攢」。兩「斗拱」立柱之間的「間距」為一「攢」，此觀念與單位也可比照適用於寶船。鄭和為「中官」，官居「南京守備」，不超過「四品」，只許用「五間」或以下的官邸。所以寶船上船樓正面開間不應超越「五間」，如將「大者44丈4尺，闊18丈」的「丈」改為「攢」，則寶船尺寸就趨於合理。依此以「斗口」規格套用於「寶船船樓」，一「攢」不超過3尺8寸5分，可得寶船大者「長44.4攢（約18丈），寬18攢（約7丈）」，這推論與禮制及實用相合。
肆．結語
2005年7月11日是「三保太監」首航西洋600周年的啟航日，全球各地都有各色各樣的展覽、演講、出版和學術活動，當然其中又以在中國、台灣、港澳和海外華人社區最為熱烈多彩。鄭和是炎黃子孫中第一位世界大航海家，其遠航前後28年，「涉滄溟十萬餘里」，精神上鼓勵了後來的中國人勇敢向前，文化上不僅傳遞了中華文明，也同時吸取了同時代印度和阿拉伯文明的優點，對後來中華新文明的啟造，起了涵養更深，包容更廣的作用。鄭和留給我們的，除了「寶船」，還有許多意義，特別是乘長風、破萬里浪，走向四海的開闊和冒險精神！
鄭和歷史中還有許多需要探討的問題，吾人當拋開虛榮心，務實客觀，才能彰顯「鄭和航海」的意義。明初致力於通「番」易市、遠交萬國；到後來的焚船燒圖、禁海鎖國，此等歷史翻覆，本質的改變，才是殷鑒所在，「寶船」尺寸大小，只不過餘事特例而已。
拙文不考證史料，不詳算細目，所專注者，就相關資料整理、分析、歸納、綜合，尋覓「比例」。「比例」是工程製圖上一項重要原則，可用於計算、推演，也可用於「施工」前估核，以及事後檢定、改進。使用「比例」原則，可以化複雜瑣碎為簡易明確。
寶船尺度問題，雖然難解，但絕非無解。除等待沉沒的「寶船」的出「水」外，也有很多機會。例如「新」的船史料的發現；「龍江寶船廠」考古發掘的船渠、木料、舵桿之驗證；「錨」重的反推；泊碇出入港灣的考量；木船結構應力問題；帆舵操控的難易；乘風破浪遠航的安全性等等「實證」依據。「大膽假設，小心求證」；「盡信書不如無書」，才是重要的解謎標竿。雖然「仿」古寶船正待揚帆啟航，但科學求證寶船的大小問題不僅未落幕，反而是另闢新途，可成為研究中國古代航海史的典範，甚至是解決其它古代科學技術史難題的「示範」，這是所有研究者義不容推辭的責任，是現代中國人必須接受的嚴厲挑戰。如果連這樣一個小問題，我們都無能解決，別的事也就不必說了！「三保」跨越了印度洋，走進了阿拉伯世界，二十一世紀的中國人正待駕駛新的「寶船」飛向宇宙太空，為中國、為世界營造新的文明。（本文原發表於本年5月福州「紀念鄭和下西洋600周年」，略作修改後發表於此，作者龍村倪為前臺灣綜研究院所長）
鄭和航海的地理資料
蕭弘德
前言
永樂三年，傅安等尚未還，而朝廷聞帖木兒假道別失八里率兵東，敕甘肅總兵官宋晟儆備．
回回倒兀言，撒馬兒罕回回與別失八里沙米查干王假道率兵東向，彼未必敢肆志如此，然邊備常不可怠…宜練士馬，謹斥堠，計糧儲，預為之備。
永樂三年六月命和及其儕王景弘等通使西洋．將士卒二萬七千八百餘人，多齎金幣．造大舶……者六十二．
皇上嘉其忠誠，命和等統帥官校旗軍數萬人，乘巨舶百餘艘，齎幣往賚之。
1405年（永樂3年）明帝國有兩件大事，一是帖木兒東犯，二是鄭和開始航海；兩件事是否有關，本文不探討，前二條有幾個地理名稱，與拙文主題無關，略而不論，只探討鄭和航海的相關地理知識。鄭和航海的規模龐大，準備這項個航海需要國際的地理資料。鄭和航海所具備的地理知識是相當豐富的，而這一點經常被忽略。
一．《明實錄》及《明史》均可分析出，忽魯謨斯是鄭和航海主要地點
(1) 《明實錄》
今遣太監鄭和往西域忽魯謨斯等國公幹，令用槓檯搬運錢糧官軍，爾等即便照數差撥，勿得稽延。
永樂十八年五月辛未，命行在兵部，凡使西洋忽魯謨斯等國回還官旗二次至四次者，俱升一級。於是升龍江左衛指揮朱真為大寧都指揮僉事，掌龍江左衛事。水軍右衛指揮使唐敬為都指揮僉事。
忽魯謨斯等十六國使臣還國，賜鈔幣表裏，遣太監鄭和等齎敕及錦綺、紗羅、綾絹等物，賜諸國王。就與使臣偕行。
宣德五年六月戊寅，遣太監鄭和等齎詔往諭諸番國。凡所歷忽魯謨斯、錫蘭山、古里、滿剌加、柯枝、卜剌哇、木骨都束、喃渤利、蘇門答剌、剌撒、溜山、阿魯、甘巴里、阿丹、佐法兒、竹步、加異勒二十國及舊港宣慰司，其君長皆賜幣有差。
(2) 《明史》
是年，瓦剌賢義王太平、安樂王把禿孛羅來朝。忽魯謨斯、阿丹、祖法兒、剌撒、不剌哇、木骨都束、古里、柯枝、加異勒、錫蘭山、溜山、南渤利、蘇門答剌、阿魯、滿剌加、甘巴里、蘇祿、榜葛剌、浡泥、古麻剌朗王入貢．暹羅入貢者再．
宣德五年六月，帝以踐祚歲久，而諸番國遠者猶未朝貢，於是和王景弘復奉使，歷忽魯謨斯等十七國而還。
所有《明實錄》及《明史》所載關於鄭和的航海，忽魯謨斯總是被列第一位。考察西亞歷史，實際上鄭海航海時1405－1433年，忽魯謨斯是一個小島，長8.1公里，寬5.6公里，島上乾旱，長住人口不滿一萬人。是沙哈魯統治帖木兒帝國的一部分。大約位其海岸線之中點。所以訪問忽魯謨斯即是訪問帖木兒帝國。事實上明帝國了解西亞甚多。本文將簡要介紹－鄭和航海的地理資料。
二．元末編撰《宋史》及《遼史》呈現清楚的波斯的地理位置
(1) 《宋史》的記載
高昌即西州也．其地南距于闐，西南距大食、波斯，西距西天步路涉、雪山、○嶺，皆數千里．（宋史）
《宋史》完成於1345年，距鄭和航海不遠。這個記載展示了宋政府，瞭解波斯的正確地理位置。
(2) 《遼史》的記載
耶律大石者，世號為西遼，大石字重德，太祖八代孫也，通遼、漢字…保大二年，金兵日逼…守燕…大石…自立為王……明年二月……祭天地、祖宗，整旅而西．先遺書回鶻王畢勒哥曰：「……是與爾國非一日之好也。今我將西至大食，假道爾國，其勿致疑。」畢勒哥得書，即迎至邸，大宴三日。臨行，獻馬六百，駝百，羊三千……兵行萬里，歸者數國……至尋思干，西域諸國舉兵十萬……來拒戰…大敗…駐軍尋思干凡九十日，回回國王來降，貢方物……又西至起兒漫，文武百官冊立大石為帝……因謂百官曰：「朕與卿等行三萬里，跋涉沙漠，夙夜艱勤……班師東歸，馬行二十日，得善地，遂建都城…（遼史）
《遼史》完成於1344年。當遼朝將滅亡時，耶律大石從北京出發，經回鶻地，至撒馬兒罕（尋思干），又至起兒漫（Kerman），已非常靠近忽魯謨斯，故從《遼史》的記載，可以獲知一個軍事力量從北京經陸路朝忽魯謨斯，所以北京與帖木兒帝國軍事結盟更加可能。故耶律大石的軍隊從北京出發，經撒馬兒罕到起兒漫（近忽魯謨廝），提供了軍事前例。
三． 明帝國知道忽魯謨廝和起兒漫屬於地理上的波斯
《元史》著作於1368-1370，接近鄭和的航海。
《元史》不賽因（包含46地名)
八哈剌因．怯失．八吉打．孫丹尼牙．忽里模子．可咱隆．設剌子．泄剌失．苦法．瓦夕的．兀乞八剌．毛夕里．設里汪．羅耳．乞里茫沙杭．蘭巴撒耳．那哈完的．亦思法杭．撒瓦．柯傷．低廉．胡瓦耳．西模娘．阿剌模忒．可疾云．阿模里．撒里牙．塔米設．贊章．阿八哈耳．撒里茫．朱里章．的希思丹．巴耳打阿．打耳班．巴某．塔八辛．不思忒．法因．乃沙不耳．撒剌哈歹．巴瓦兒的。麻里兀．塔里干．巴里黑．
這個資料，46個地名，經過我和伊朗的歷史學者仔細核對，絕對可以肯定，不賽因就是
Persia 波斯，用波斯語或英語念起來就更接近了。底下是古地名與其今名：
(Bakhtaran) 八哈剌因．(Ahvaz) 怯失．(Baghdad) 八吉打．孫丹尼牙． (Hormuz) 忽里模子．(Kamzar) 可咱隆．(Sarshive) 設剌子．(Shiraz) 泄剌失．(Karaj) 苦法．瓦夕的．兀乞八剌．(Mosul) 毛夕里．設里汪．羅耳．乞里茫沙杭．蘭巴撒耳．(Nehbandan)) 那哈完的．(Esfahan)
亦思法杭．(Saveh) 撒瓦．(Kashan) 柯傷．(Delijan) 低廉．胡瓦耳．西模娘．(Herat) 阿剌模忒．(Kerman)可疾云．阿模里．撒里牙．(Tabriz)塔米設．(Qeshm) 贊章．(Al Basrah)阿八哈耳．撒里茫．(Kashan) 朱里章．的希思丹．(Bakhtaran)
巴耳打阿．(Tajabad) 打耳班．巴某． (Tabriz)
塔八辛．不思忒． (Furg) 法因．乃沙不耳．(Shahdab)
撒剌哈歹．巴瓦兒的．(Mary)麻里兀．塔里干．巴里黑。
尤其是，(Hormuz)忽里模子，(Esfahan) 亦思法杭，(Tabriz) 塔米設等實在非常清楚。明代初年，1368至1370年編輯的元史，很多人名及地名，翻譯混淆，波斯此名已為十幾部正史所採用，（且之後的明史及當代中華世界也都採用波斯二字）；元史卻改用「不賽因」，可能因編輯過快導致的錯誤，也可能是故意的，讓鄭和西航聯絡帖木兒帝國以摧毀蒙古的任務，不為人知，以免刺激蒙古。這個資料展示了，鄭和的艦隊被永樂皇帝指定訪問忽魯模斯，永樂帝及鄭和應該都已知道，訪問的是歷史上的波斯。
四． 明帝國知道蒙古摧毀大食帝國的正確地理、年度與經過
[1258] 憲宗八年：……諸王旭烈兀討回回哈里發，平之，禽其王，遣使來獻捷。
[阿拔斯．阿拉伯帝國]西戎大國也，地方八千里，父子相傳四十二世，勝兵數十萬…破其兵七萬，屠西城…又破其東城，東城殿宇，皆搆以沉檀木，舉火焚之，香聞百里……
公元1258年，阿拔斯．阿拉伯帝國被旭烈兀滅亡，是世界歷史的大事，明初編輯的元史之記載，憲宗八年完全正確，「西戎大國也，地方八千里，父子相傳四十二世，勝兵數十萬」證實了明朝政府對於西亞有正確的情報及了解。那鄭和訪問忽魯模斯就絕不是只為了訪問一個小島，他知道這裏曾經有一個很大的帝國存在。再比對馬歡的詩，馬歡知道忽魯謨斯可通哈烈（大宛）－帖木兒帝國的首都，我的意思是，鄭和及馬歡當然知道忽魯謨斯是帖木兒帝國的一部分。馬歡用一個一千五百年前的舊名來取代哈烈，故意製造一個謎語：
忽魯謨斯近海傍，
大宛米息通行商；
曾聞博望使絕域，
何如當代覃恩光。
五． 明初編輯《元史》知道由泉州經海路連接波斯的伊兒汗國
初，金山南北，叛王海都、篤娃據之，不奉正朔垂五十年，時入為寇．
海外諸蕃國，惟馬八兒與俱藍足以綱領諸國，而俱藍又為馬八兒後障，自泉州至其國約十萬里。
其國至阿不合大王城，水路得便風，約十五日可到，比餘國最大。
《元史．宗室世系表》
旭烈兀大王位
旭烈兀、阿八哈王、阿魯渾大王、靖遠王合贊
阿不合大王就是阿八哈大王，這個資料展示了從泉州至南印度約十萬里，南印度至波斯如果得便風，15日即可到。所以從泉州至波斯並不是一個很特別的海路。且由於海都的「叛亂」，中亞陸路不通，故由泉州至波斯伊兒汗國的海路交通意義更為重大。
六．1389年〈大明混一圖〉與1402年〈疆理圖〉：明帝國了解海路通西亞
1389年〈大明混一圖〉
應是中國現存最意義重大的地圖，卻沉睡在北京市的中國第一歷史檔案館，2001年，官員訪南非共和國贈送地圖冊給南非國會議長，然後引起關注。比對韓國的1402年〈混一疆理歷代國都之圖〉(the Kangnido Map 1402)，二圖可互證彼此的真實性，也都提供同樣的思維，經海路至波斯，或說至帖木兒帝國不難。還提供另一個思維，海路並不因難，此二圖中國至南洋與南洋至忽魯謨斯相當，後段航程畫得比實際短。
（附二圖）
結論
中國二十三史的外國傳，記載著很多國家的地理資料，他們必然是鄭和航海的重要參考。事實上，明帝國了解波斯，了解忽魯謨斯，了解西亞及帖木兒帝國的地理位置。(蕭弘德為澳大利亞國家大學亞洲研究院博士候選人)
格局決定結局
安煥然
前言
明代中葉以後，中國船隻差不多絕跡於印度洋，既使在東亞和南中國海域，亦不復鄭和當年的「壯舉」。取而代之的是中國民間私商的崛起。此時，官方海禁政策已擋不住民間私商冒險的出海，亦商亦盜滄海間。同樣都是出海，但後者已不是前者的型態和性質。
明季中晚期曾一本、林道乾、林鳳和鄭芝龍，這批海商／海盜集團，雖然仍展現了他們在海上的活力，卻不同於宋元時期「官民結合」機制下的商販活動。船隻方面，因為缺乏正常化的海洋貿易的環境，海上私商不再有像當年鄭和那樣建造碩大的船隻，改用中小型帆船，以便能更為快捷、靈活的逃避明朝官兵的追擊。
既然鄭和下西洋能為明朝帝王帶來「萬邦來朝」的「盛世景象」，為甚麼明朝政府又要罷廢下西洋這項「壯舉」呢？為什麼鄭和以後的海上活動每下愈況呢？對於這個令人迷惑的問題，個人以為關鍵在於局勢，茲從四個方面概略論之：
一．永、宣到正統間國防日趨沒落
明中葉以後，不論明朝皇帝主觀意願「要」抑或是「不要」（遣使進行大規模的下西洋之舉），明朝的國力已是不能再承擔了。
明成祖第五次親征漠北而歿於軍中之後，明朝的國勢已顯困弊。明宣宗時兵撤（曾侵略過的）安南，也是必然趨勢。北方外患加遽，正統十四年（1499）明英宗親征土木堡之戰，竟戰敗反被敵人俘虜，成了階下囚。明朝帝王已無瑕在編織那綺麗浪漫出海招諭之「盛世大夢」了。
成祖死後，明朝官方的動員能力也已大為減弱。即使是。宣德年間，明宣宗為了要派遣鄭和進行第七次下西洋「壯舉」，曾做了最後的努力，乃下令征召湖廣、江西二都司及直隸鎮江諸衛的二萬四千名兵員，「臨時」充當鄭和下西洋的海軍人員，並還把當時的「運糧官軍」多調往營造下西洋的準備工作行列。鄭和第七次下西洋，雖完成了使命，但在這期間，也引發了那些為下西洋作準備工作的官軍們，紛紛畏難逃跑的事件。
二．海禁政策--- 國家海洋政策
明代開國皇帝朱元璋國之初便下令海禁，洪武4年，「仍禁瀕海民不得私出海」。其後，洪武14年重申前令。洪武32年，「戶部申嚴交通外番之禁」，「沿海軍民，緃令私相姣易者，悉治以罪」。洪武30年再「申禁人民無得擅出海與外國互市。」成祖即位，重申洪武禁令。永樂2
年，「禁民間海船。原有海船者，悉改為平頭船。所在有司，防其出入」。永樂5年，鄭和第一次下西洋返國，第二次下西洋之前，明成祖重申嚴禁商民私自下海通番販鬻之令。一直到宣8年，第下西洋回返之年，仍然重申，民間私通外夷，已有禁令，下令執行單位行在都察院嚴行「私通國之禁」。從明代開國之初，一直到鄭和下西洋終止之年，海禁政策一直存在，並且嚴格執行。
三．最基礎的造船手工業已經潰不成軍
明中葉以後，明朝官營手工業也日趨衰敗，匠戶逃亡者日多，就算明朝政府如何諭令挽救，也徒勞無用。當年建造下西洋寶船的官營造船廠，龍江造船廠，在明初有造船匠四百多戶，運作順暢，後來景況頹，常有賠補情事，許多造船匠生計陷入困境，紛紛另謀生路。到嘉靖九年（1530），只剩下一百多戶船匠，匠戶減少了四分之三。此外，官營造船的質量下降，船廠腐敗經營，欺隱侵匿，偷工減料，貪污成風。官營手工業的衰敗，作為下西洋的交通工具的供應成為問題，若縱有「再世鄭和」，又怎能再掀「壯舉」？
四．反對聲浪勢不可擋
大規模下西洋所需之費用，對明廷來說也是一項沉重的負擔。早在永樂末年，對鄭和下西洋之「壯舉」，朝廷中已有反對聲浪。明成祖死後，仁宗即位，馬上「從前戶部尚書夏原吉之請，詔停止西洋取寶船不復下番」。宣宗時雖復行下西洋之舉（亦僅一次），至正統年間又復禁。
情勢愈演愈烈，成化年間，有迎合「上意」之中官，向國家檔案部門索取「鄭和出使水程」的資料。車駕郎中（後升任兵部尚書）劉大夏期期以為不可，認為「三保下西洋費錢糧數十萬，軍民死且萬計，縱得奇寶而回，於國家何益！此特一時弊政。」把「鄭和出使水程」等珍貴航海檔案資料，藏匿起來，甚或欲銷毀「以拔其根」。劉大夏主張要銷毀鄭和航海檔案的行徑，代表了「正義之士」的憂患情懷，也反映了反對勢力氣焰的高漲。
結語：格局決定結局
論者常謂，鄭和最後一次下西洋（1433），比達伽瑪到達印度卡利卡特（古里，1498)早65年，比哥倫布到達美洲(1492）早59年，比麥哲倫開始環球航行(1519)早86年；鄭和下西洋每次動輒2萬餘人，啟用40至60艘大型寶船（或謂大小船只百餘艘），而哥倫布之遠航，第一次出發時只有3艘船，90人。無庸置疑，鄭和下西洋遠在歐洲人「地理大發現」之前；無論在航海技術及海洋事業的發展，都是世界第一流，處於遙遙領先的地位。
確實，鄭和下西洋是偉大之盛事。中華民族為此而感到驕傲、自豪。600年前如此，現在仍然如此。但是：為何像鄭和下西洋如此偉大的壯舉，既沒有造成如歐人「地理大發現」那樣的，給全球帶來巨大的結構性改變，也沒有在中國國內引起太大的政治經濟結構性的變革呢？
或許有人會說，那是因為西方人用武力殖民侵略的骯髒手段換來的，而中國人卻是個愛好和平，強盜友好的民族。然而，和平友好，就不能為這個世界抑或是為中國本身帶來結構性的重大影響嗎？偉大的盛世，難道就不能和平友好地永續經營下去嗎？
鄭和下西洋之壯舉，是在「正義之士」的反對聲浪中罷廢的。無論是在當時或是現在，乃至將來，縱然很多人仍很緬懷，仍在自我陶醉。但他實際上卻不能永續經營。為甚麼？
鄭和下西洋的格局早已決定了結局。畢竟，偉大的鄭和，身為宦官，他的職責，由始至終一直都是在為滿足專制帝王的私欲，為上層統治階級服務的。下西洋，不僅不是以民生經濟為主要考量，甚至還是在與海禁政策並行、禁壓自由興販的民間海貿的格局中，進行的所謂「壯舉」。「縱得奇寶而回，於國家何益」？
誠如毛珮琦、李焯然在《明成祖史論》所說的：「鄭和下西洋同時是一齣悲劇。它再次說明，在專制主義的社會中這種聰明才智只有為帝王所用時才能發揮出來，偶爾閃現它的光輝，否則，它將被埋沒，被扼殺。你看，鄭和下西洋停滯以後，那雄偉的海船，那精湛的航海技術都到哪裡去了」？
孫光圻在《中國古代航術史》更直指出：「一個國家的航海活動，必須有利於國民經濟的發展與社會生產力的提高，否則，即使是壯舉，也難以為繼」。鄭和下西洋的格局與時代侷限，最終「致使宋元以來航海事業迅猛發展的大好勢頭嘎然而止，而鄭和下西洋也終成千古絕唱。這不能不說是一場偉大的歷史悲劇」。
鄭和下西洋，它標示著中國古代航海事業臻入頂峰的階段：鄭和下西洋，它同時吊詭地標誌著中國航海世上的一個偉大時代的終結。是格局問題，是本質問題。（作者安煥然為馬來西亞南方學院學術研究主任）
解構鄭和迷思系列之四 ─
各種迷思的由來
陳政宏
一、前言
我們先回顧〈解構鄭和迷思系列〉前三篇中所評述過有關鄭和航海的諸多迷思，這些迷思的澄清包括：
1. 破紀錄的迷思：鄭和的航海既不空前，也不絕後，是「非開創性」、「非探險性」、「非發現性」的官方航海活動。
2. 寶船相關的迷思：寶船是長128公尺以上且超過一萬噸的木製帆船可能性極低，也不應作不恰當的比較。
3. 「如果鄭和繞過了好望角會怎樣?」的迷思：「如果鄭和繞過了好望角，中國自明清兩朝以來，就會是海權大國，就有地理大發現」等想法，都忽視中國的對外關係脈絡與其他歷史動力，推理也有問題。
從以上三大項迷思的內容可以歸納出來這些迷思的內容主要就是「鄭和創紀錄」、「鄭和的船或航海很偉大」、「差一點中國後來就是強大的國家」。若再進一步將這三點歸納，這些迷思背後的中心思想或意識型態就是「提高（中國、華人）國族的名譽，並期望與過去真正歷史發展的相反情境」。
二、迷思產生的動機
美國學者Kenneth L. Feder (1999)曾提出六種造成歷史與考古方面的偽造行為與迷思形成的動機或原因，包括財富、名聲、民族主義、宗教、對浪漫歷史的渴望、個人心理不穩定等六項。我們去除第五、六項屬於個人問題又難以檢驗的動機，以及較無關連的宗教因素，還有三項可以用來檢驗最近鄭和研究與相關活動中的行為。
1.財富與名聲：
在研究或舉辦鄭和相關活動時，如果能提出聳動、異於常見的說法，不只可以吸引極高的注意力、獲取知名度，往往還可以透過相關商品的販售而獲得不少財富；因此有人也就可能為了財富或名聲，自欺於一些禁不起檢驗的說法與想像，甚至不惜偽造迷思，而其目的僅僅是為了利用紀念鄭和的時機來提高知名度、影響力，或獲取財富。
關於這點，我們看到近年英國人孟席斯(2003)出版《1421》一書，搭配出版社高明有效的行銷策略與操作手法（例如租用英國皇家地理學會的場所發表新書，來製造受皇家地理學會之邀的假象，並提高權威感），不僅在全球各地引起一陣旋風，也因為引起一些治學態度嚴謹學者的反感，藉由雙方言詞犀利的交鋒，創造更大的爭議性，使其書籍暢銷，演講與邀約不斷，為作者與出版商帶來豐厚的利潤。由於對孟席斯的英國人身份而言，並無民族主義的動機可言，因此除了其自身心理可能會有的對歷史的浪漫憧憬外，名與利可能就是我們可以看到的外顯動機。
2.民族主義
早在1996年，潘君祥已經指出，從晚清時梁啟超的〈祖國航海家鄭和傳〉掀起近世鄭和熱開始，經過1930~40年代對日戰爭期間，1949~1965共產中國建立至文化大革命前，乃至1980年代中國改革開放後直到現在，近代中國歷史上的幾次鄭和研究高潮「都同發揚愛國主義精神」、「爭取民族獨立、爭取國家富強有關」。因為上述這四個時期中，前兩個是一般認為的「中華民族」受帝國主義欺凌的存亡關頭，而後兩期是中國能否站起來成為不受欺負的獨立自主國家，並進一步與世界交往而為強盛的大國之重要關鍵時期。
此外，潘君祥也毫不遮掩，相當清楚地指出：「對鄭和下西洋這一歷史壯舉的研究和宣傳正是這種愛國主義宣傳和教育的好材料。」也就是說，在紀念鄭和時不只是鄭和研究含有學術、文化以外的愛國主義動機，更重要的可能是鄭和研究是為了替愛國主義宣傳和教育準備材料的！這樣的觀察與敘述正是Feder所提六種偽造與迷思動機中的民族主義一項。所以，我們若在鄭和研究及相關活動中看到層出不窮的迷思被華人製造、維護、保存，甚至宣揚，可以說很難沒有這種民族主義的動機在內。那這種民族主義式的鄭和研究與宣傳材料又是如何形成的呢？
沈松橋（2000）在 一篇討論晚清國族主義運動的文章中，把這種民族主義如何建構出一些「神話歷史」描述得相當清楚：以梁啟超為代表的晚清時期大量「民族英雄」的歷史書寫，是「為了應付生存競爭的挑戰，不能不接受國族主義及其所夾帶的現代性價值，並據此否定中國的『過去』；但是，作為一個『國族主義者』，他們又不能不肯定中國歷史傳統自有賴以存立的獨特意義」，於是「為了消弭這項緊張，第三世界知識份子最常採取的策略，要不外乎致力於自身歷史文化的『再詮釋』，藉以重行『發現』或『振興』足以契合『國族主義』之現代性價值，卻又能彰顯國族獨特性的真正傳統。」也就是如同西方學者(Anthony
Smith)所謂的：「為了創造一套足以令人信服的『國族』表述，必定先要重新發現並奪佔一個光榮而獨特的『過去』。」
所以，我們對於梁啟超以下至今的許多鄭和研究與宣傳，是以「彰顯鄭和航海之偉大」為主要目的，也就無須感到意外，但是必須注意這種背後的民族主義動機。需要特別注意的理由，除了這樣的再詮釋過程中可能為達目的不擇手段地出現偽造、誇大、偏見、蒙蔽與扭曲，往往有害於對歷史真相的瞭解之外，這種再詮釋抽離了歷史事件在當時的真正意義，只被賦予當代再詮釋者的特殊目的（民族主義的、政治的）是極度令人不安的；而更重要的一點是，這些民族主義式再詮釋的效果，會與當代政治問題又有牽連，使得原本偏重於學術研究與文化層面的意義被政治動機污染。何以見得呢？
三、當代政治動機
正如前節所論晚清的活動般，任何愛國主義、民族主義、國族主義所提倡宣揚的歷史故事與人物，從來就不是為了學術、歷史真相、文化傳統或其他價值較為中立的活動而推行，純粹都是為了當下現實的政治目的而發動，無論是集體的、國家的、政府的還是個人的政治目的。所以，自1980年代以來的鄭和熱，又反應了誰的怎樣的政治動機呢？讓我們看看一些具代表性的說法。
最近二十年來，在中國大陸紀念鄭和的活動一直都有官方深度的參與。例如在1985年，由中華人民共和國的交通部等10個部門共同舉辦了紀念鄭和下西洋580周年系列活動。而隨著2005年鄭和下西洋600周年的到來，「鄭和下西洋600周年紀念活動籌備領導小組」辦公室主任姚明德(2003)自己指出：由於「中央高度重視鄭和下西洋600周年紀念活動，決定成立鄭和下西洋600周年紀念活動籌備領導小組。」根據其交通部紀念鄭和下西洋600周年網站（http://www.moc.gov.cn/zhenghe/default.htm）的描述，參與的機構有下列數個，可分為三大類：
(1)
中央部門：交通部，中宣部、中央外宣辦、外交部、財政部、文化部、國家海洋局、國家文物局。
(2)
地方政府：上海市、江蘇省、福建省。
(3)
相關學會：中國科協、中國航海學會、中國海洋學會、中國人民外交學會。
而籌備領導小組辦公室設在交通部，組長由交通部長張春賢兼任。參與的機構中，除了地方政府與相關學會都具備合理性之外，我們若注意到中央參與的部門中，宣傳部門有兩個之多！
我們再看姚明德對紀念鄭和下西洋600周年的具體看法。首先是籌備領導小組關於紀念活動意義的定位，他認為鄭和下西洋600周年紀念活動：
(1)是一次生動的愛國主義教育活動，有利於增強中華民族自信心、自豪感和凝聚力。
(2)是一次弘揚和培育偉大民族精神的宣傳教育活動，有利於促進世界和平與團結友誼。
(3)是一次航海和海洋知識的普及教育活動，有利於推動航海和海洋事業發展。
(4)有利於加強海峽兩岸的交流與合作，促進祖國統一大業。
這當中第一點為民族主義的動機非常清楚，第二點是為現實外交服務的政治動機，第三點是教育文化與產業利益，而第四點又是明顯具有當代政治意圖的，他是如此闡釋：「臺灣是中國的領土，是中國不可分割的一部分。臺灣人民與祖國大陸人民血肉相連，兩岸同胞爲有鄭和這個世界航海史的先驅感到驕傲和自豪。」「我們要通過鄭和下西洋600周年紀念活動，加強同臺灣同胞和海外僑胞的聯繫，推動兩岸學術和文化交流與合作，發展兩岸「三通」，增強中華民族的凝聚力，團結海內外同胞，促進祖國的統一大業。」也就是說紀念鄭和下西洋600周年的活動已經被當作是對台灣統戰的的一種手段。
其次，「鄭和下西洋600周年紀念活動籌備領導小組」對於紀念活動的主題設計是「熱愛祖國」、「睦鄰友好」、「科學航海」三大項，剛好扣緊前述的三種政治的、外交的、文化的動機。而籌備領導小組組長、交通部部長張春賢的書面講話（謝宗惠，2004）也指出「活動要緊緊圍繞“熱愛祖國、睦鄰友好、科學航海”這一主題，突出愛國主義教育這個核心。同時，還要積極創造條件，爲今後利用鄭和下西洋這一文化資源，深入開展愛國主義教育打下良好的基礎。」將慶祝活動的民族主義政治動機表露無遺，而且鄭和這一文化資源還是要被愛國主義教育利用的！
四、結語：「鄭和下西洋」的正名
鄭和誠然是明朝初年出使海外次數最多的太監，其所率領的船隊規模龐大，也完成皇帝交付的使命，這些就足以使其功績流傳，揚名後世。對於其個人或其成就過程的種種，實在不需要造假、誇大或神化之。然而，看過這麼多因不同原因產生的迷思，再加上現在這種政府機器介入，背後又具有高度政治動機的情形，很可能使得這些迷思繼續流傳與誤導，也使相關鄭和研究的水準無法提升。因此，矯正這些鄭和迷思是本人從事鄭和研究的原始動機之一，也是本鄭和迷思系列文的主要目的。
為了能以簡單的方式破除一些迷思，針對這些迷思「吹捧個人航海功績」的特點，我們可以思考如何以簡短而精準的詞組來「再再詮釋」同一事件，矯正過去百年來「民族主義式再詮釋」的不當處。本系列文的第一篇中曾提到兩個正名的可能性：「明初下西洋」與「明初大航海」，但是一個完整的描述或許應該包含時間、人物、活動及地點，因此我們不妨以「時間＋人物＋活動/地點」的公式來思考為「鄭和下西洋」正名的問題。
時間上，我們可以用比較準確的「明初」，或是取最具代表性又有文采的明成祖年號「永樂」。而人物上，由於最具代表性人物鄭和已經遭到神化的待遇，也為了要去除個人英雄主義式的作法，自然不宜再用鄭和或其他個人的名稱；因此我們必須思考什麼樣的名詞最能代表明朝初年諸使這群人。我們從第一篇文中的表格裡可以發現，各次出海的正副使有一個共同的身份背景：太監、宦官。然而，「太監」在中國歷史上，除了一種「因身體殘缺而有不健康心理的怪人、小人」的刻板印象之外，也因為諸多亂政的史蹟而惡名昭彰，到現在似乎是一個帶有貶意的名詞；相對而言，「宦官」雖然指的是同一群人，其貶意較淺。我們考慮正名時，如果要過正以矯枉，需要比較負面的詞彙，則選「太監」；反之，若為顧及一些人的感受，避免過大的刺激，採用「宦官」則是比較中性的說法。
最後，考慮活動與地點名稱的部分。原來「下西洋」的「下」字沒有講明航海的主要目的，也略帶傲視諸番的歧視味，需要改進。而「大航海」讓人容易聯想到歐洲的大航海時期，可能誤導讀者作不恰當的類比，也沒有指出地點，因此也不適當。若我們保留西洋，將動詞改為較為中性，又能指出航行目的的詞彙，可能是較為中肯的說法。因此我建議將「下西洋」改為「使西洋」，以凸顯當時最重要的航海目的在於環繞外交關係的一些議題上（承認宗主、朝貢外交、朝貢貿易、區域國際秩序等）。
綜合言之，一個比較恰當中肯的正名建議是：「明初宦官使西洋」，聽起來不痛不癢，也不特別響亮，恰如其份；另一個「非過正不足以矯枉」的正名建議，同時帶有諷刺味道的是「明初太監大航海」。或許教科書可用前者，反迷思的宣傳可用後者。諸君以為如何？（作者為國立成功大學系統及船舶機電工程學系助理教授)
參考文獻
沈松橋（2000）〈振大漢之天聲—民族英雄系譜與晚清的國族想像〉，《中央研究院近代史研究所集刊》，第33期，頁81-158。
姚明德（2003）〈鄭和下西洋600周年紀念活動籌備領導小組辦公室主任姚明德同志在鄭和下西洋600周年紀念活動新聞發佈會上的講話〉，中華人民共和國交通部紀念鄭和下西洋600周年網站，2003-09-28，網址：http://www.moc.gov.cn/zhenghe/dongtai/t20031203_3712.htm
潘君祥（1996）〈試論鄭和遠航研究的愛國主義內涵〉，《鄭和研究》，第29期，頁25-28。
謝宗惠（2004）〈張春賢要求鄭和下西洋６００周年紀念活動要突出愛國主義教育〉，《中國水運報社》，2004-10-29，網址：http://www.moc.gov.cn/zhenghe/dongtai/t20041029_11222.htm
Feder, Kenneth L. (1999) Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience
in Archaeology, 3rd ed., Mayfield Publishing Co., Mountain View,
CA., U.S.A.
Menzies, Gavin (2003) 1421: The Year China Discovered
America, William Morrow & Co.
藝 文
鄭三保登臨三寶山
赤崁樓客
三保來到三寶山，寶亭寶井遊客滿；
山前山後尋舊帆，猶記當年圍欄杆。
話說鄭和領著馬歡、費信二人，勘察印度洋的大海嘯，時序悄悄地從舊歲轉入乙酉年。猛回頭，猶記憶，是永樂乙酉年出航，如今整整六百個年頭。左岸山明樹綠，正是當年縱橫「西洋」的基地---滿剌加。念頭一轉，鄭和對馬、費說道：「前往西洋的行程，都是東海龍王的特使亞龍子擬定的，回程沒有特別任務，應該挑一兩個有意思的地方，看看六百年歲月，留下什麼刻劃或痕跡。」馬歡回應道：「屬下也有同感，若能有這樣的遊歷，最值得前往的地方該是滿剌加，那裡是當年船隊的『外府』，建有『官廠』，滿剌加國王多次隨我們進貢天朝。並且我還真懷念那裡的野荔枝和波羅蜜，甜中帶酸，酸中帶甜，濃烈香郁的大自然的氣息。」馬歡說的滿剌加就是現在的馬六甲，其地扼麻六甲海峽之險，六百年來一直是東南亞數一數二的大國。費信接著說：「『滿剌村寥落，山孤草木幽』，這裡風景如畫，錫礦豐富，於山泉溪流，淘沙可得，國王因此致富，多次進貢中國，待我等甚厚。」三人議定一遊滿剌加。
壹．
三保來到三寶山
三人依循《航海祕笈》找到了永樂間滿剌加的港口，也就是滿剌加河的出海口。著地處，三山在望，一如六百年前；不過河沙淤積，當年滿剌加河口已經隱入陸地一里路。三座山當中最外面的一座，蓋了許多不「中」不「滿」的房屋，而許多白色肌膚的遊客出入其間，三人看得不「明」不「白」。
這時亞龍子翩然降臨，說道：「這些白人來自歐羅巴洲，歐羅巴洲的人在吾兄下西洋之後一百年來到這裡，占地為王。先是佛朗機人，而後有荷蘭人、英吉利人，他們建城堡，蓋教堂，留下許多遺物。不過這些是後人的事，不用去理會。倒有一事，卻要告知三位。方才我忙了老半天，處理了兩樁事，首先，陳祖義的遊魂在滿剌加近海，來勢洶洶，說要找鄭兄清算六百年舊帳。他說他命喪中國還是小事，最嚴重的是被誣詆為海盜。幸好當年同在舊港發展的華裔施進卿奮身阻擋，糾成一團，我以天使寶劍將他們引開。」亞龍子所提舊事，是第一次下西洋的時候，在舊港打敗華人首領陳祖義，帶回中國，以海賊頭目之罪，戮於都市。那施進卿，是當年舊港的另一首領，但勢力薄弱，極力配合鄭和而得中國護翼。這件事是歷來史書記錄鄭和的三大功勞之一，沒有想到陳祖義有不同的說法。
亞龍子又說：「另外，蘇門答剌王子蘇幹剌的不散之魂，高聲控訴吾兄『干涉內政』，也要來清算舊帳；幸好滿剌加的三位國王英靈，挺身相助，在滿剌加河口上方高空撕打，我已經阻止他們來到地面人間。」亞龍子說的是第四次下西洋時，蘇門答剌王子蘇幹剌，遇到另一勢力爭奪王位；鄭兄支持反對勢力，謂蘇幹剌為偽王，敗而俘之，送回中國治罪；滿剌加的三位國王，則進貢中國受到中國恩惠，因此阻止蘇幹剌進入滿剌加干擾上賓。亞龍子提出一項建議：「這樣吧，三位就在地面人間看看，過去的是非由我來擋架，地面有許多以吾兄為名的景觀，建議就近先看看最出名的三寶山。」說完，消失於雲煙之中。
三人化作尋常遊客，來到三寶山的腳下，看到一座新近設立的混凝土解說牌，佇立細讀：「此山原名中國山，此名見於十五世紀末期馬來文資料，後來葡人、荷人入據，沿用此名。近人逐漸有新的名稱，三寶山，謂六百年前鄭和設置『官廠』於此，並護送中國之公主，漢麗寶公主，嫁與滿剌加國王。」文後署明立牌者「馬六甲華人文史工作室立」。馬歡不勝感慨，說道：「原來三寶山是後人杜撰的。」鄭和說：「先不要下結論，且讓我們爬上山頭，看看有沒有什麼道理。」
這三寶山是馬六甲市最高的山，但只是一座小山，三人只用一盞茶功夫就抵達山頭。山路上，多得是鳳凰樹、雨樹、檬樹，樹下散置著先人塋城。山頂一片小平臺，設有旗桿有臺座。鄭和坐在臺上對二人說道：「這樣吧，馬兄您細看山之東側，費兄您細查山之西側，看看究竟有什麼樣的歷史遺留。」
鄭和盤腿靜坐，不知道是在調息養氣，還是跌入時光墜道，掉落到六百年前的坑洞。沒有多久，馬、費二人回來稟報。馬歡說道：「山之東，除了樹、草，便是先人塋城，沒有他物。這些墳，絕大部分屬於中土先民，仔細數過，數量頗大，共有五千三百多座。」費信說道：「山之西側，情況相同，都是華人的墳，共有四千九百多座。」鄭和屈指一算，喃喃而禱：「一萬多位華人流落海外，終老他鄉，願真主護佑，先知賜福。」說完又問：「兩位可知道這些先民是何時之人，又是什麼府縣的人？」馬歡答道：「總帥思慮得周到，確有許多墓碑，載有先人姓名、祖籍、年代，讓屬下再去查看。」這回兩人合作，一同計數，弄清楚眾兄弟的州縣和年歲。再回到山頭，費信稟道：「這些先民大多來自福建和廣東，潮州人和海南人最多，也有泉州、漳州、梅縣之民。」馬歡說道：「這些同胞，沒有一位比我們年長，大多是清代的人，屬於明代的人只有寥寥幾位，卻也是天啟以後的人，晚於我們兩百年。」
鄭和平靜地說：「這『三寶山』的說法，確實沒有辦法向我們幾個當事人求證，但是很容易向山上的眾兄弟打探，天地不言，卻有一萬個證據在這裡。」
鄭和又說：「我們在海邊營造官廠，何其簡單而方便，只消選擇寬闊的平地，在周圍立一排兩排木柵，作為城垣，四方各造一個門與更鼓樓，蓋幾座簡易的庫藏倉廒，就一應俱全。這裡的國王非常配合，居民十分安份。記得當年，我們只在夜間，遣人提鈴巡警，從來沒有發生過事端。他們硬要說我們當年的官廠設在三寶山這裡，但是這裡距海一里路，交通何其不便，而且叢林密布，蟲蛇出沒，如何安居？怪哉！怪哉！」
費信說：「他們又說什麼漢麗寶公主下嫁滿剌加，也不知道從何說起。總帥幾次來到滿剌加，我費信可沒有一次缺席，那裡有什麼公主下嫁之事。」馬歡也有意見：「滿剌加的三位國王，先後五次晉見成祖文皇帝，因為同為穆斯林，我每次都陪同入宮，從來沒有什麼公主下嫁之事。再說當時，海外諸番爪哇、蘇祿、文萊等國入貢，朝禮甚嚴；而文皇帝自視甚高，各國國王爭相入貢，公主下嫁海外番國之事，未之有也。」
三個人一面談，一面駁斥，走下山腳，來到混凝土的「歷史沿革」前面，鄭和左手一伸，將它拔起，說道：「無中生有，混淆視聽，不該繼續傳播。」然後，輕輕一拋，說明牌如鴻毛一般，墜入麻六甲海峽波瀾之中。
貳．
寶山亭前三保井
看罷眾說紛紜的「三寶山」，下得山來，看到一座中國式的廟宇，門楣上面有三個大字「寶山亭」。三人你看著我，我看著你，似乎在問，亭子裡又在耍什麼「寶」。
躊躇間，一位女士拿著一把小旗，領著一、二十人，一面走著，一面介紹。那一把小旗的旗面寫的是：「美國舊金山華僑考察團」。鄭和等三位仙使擠在人群中，聆聽導遊的每一個說詞。
導遊鼓起三寸不爛之舌，以福建口音的普通話，敘述廟中傳奇：「各位朋友，這裡是寶山亭，是紀念領導下西洋的鄭和鄭三保的廟宇。這裡原本只是一座亭子，並沒有供奉神明。後來供奉大伯公和土地公，也沒有供奉鄭三保。但是有一天，供桌上突然出現鄭三保的神像，經乩童傳達，知道地方神明『拿督公』邀請三寶山的主人鄭三保移駐廟堂，享用信徒供奉的煙火，以壯三寶山氣勢。眾神沒有異議，供養三天之後，鄭三保坐上神龕正位，鄭和的魂魄這才進入亭內神體之內。沒想到，馬上出了事端。」
導遊看到大家眼睛睜大了一些，繼續說：「原來廟裡有一尊虎神，供奉在神桌底下，眾神只顧桌面，忘了與桌下的虎爺溝通。這尊虎爺可是地方的頭子，非可隨便支使。問題出在飲食習慣不同，虎爺主食是冷豬肉，每天無豬不樂。鄭和坐上神龕主位之後，每天從桌下冉冉而上，一陣又一陣的豬肉特有的味道。這種味道，對於虎爺來說，是天下美味，而鄭和是回教徒，終生不食豬肉，聞到這種味道便全身痙攣，氣喘得幾乎要斷氣。」
大伙兒聽得入神，費信急了，「夢裡忘記身是客」，竟然提出了問題，問道：「這怎麼辦，會鬧出人命案子哦！」
導遊瞄了費信一下說：「你們美國來的，可能經歷過『九一一』，對於穆斯林多了一層了解，的確，這是一件非常棘手的事。這天夜裡廟內諸神，經過許多討論和爭執，請求虎爺改吃他種肉食，但是虎爺不願委屈。虎爺堅持並大發神威，第二天，廟祝發現，鄭三保竟然長出滿嘴鬍鬚。這副長相那裡是宦官所能忍受，結果，三保神消失得無影無蹤，這是二十四年前的事。」
又有一位遊客跟費信一樣不安，說道：「但是，寶山亭應當有鄭和才對。」導遊說：「是啊，大家都這麼說，因此過了三年，1984年，從臺灣迎入新的三保神像進駐寶山亭。這一回，可能經過協調，諸神相安無事。但是滿了十年，主神大伯公不願繼續屈就次神之位，1994年，三保公神又消失了。」
遊客知道必有解決之道，靜聽導遊解說：「地方仕紳不斷呼籲，希望設法迎來鄭和與三寶山長相左右，但是困難一時難以排除。這樣，經過許多年頭，終於，一尊十幾尺高的鄭和石雕像，從泉州送到麻六甲，幾經周折，移到博物館的庭院。而這一尊三尺高的鄭和雕像，在1991年，得以豎立在『寶山亭』的庭院，就是大家眼前的這一尊。」
接著，導遊用手觸摸鄭和石像的頭，說道：「各位朋友，大家不遠千里而來，不要忘記借取鄭和的天縱之能，摸摸鄭和的頭額，你可以得到鄭和的智慧…」。鄭和聽了那麼多光怪陸離的神話，又覺得有許多人摸著他的頭額，忽然覺得頭部疼痛起來。
走到亭外，就看到著名「三寶井」，一位男性導遊正在這座圓形大井前面解說。他說：「各位朋友，這是三寶井，是鄭和挖掘的。」說完，一位遊客提出問題，語氣頗不耐煩：「導遊先生，你們每次都說是傳說，這回你連『傳說』二字也省略了，但不知道是真是假。據我所知，附近至少有二十口井，而相關記錄都只提到後來的葡葡牙人、荷蘭人、亞齊人，就沒有鄭和的相關記錄。前年考古學家在這附近作考古發掘，所發現的古物大多是十七世紀的東西，少部分年代較早的也只能追溯到十五世紀晚期。請問你，沒有根據的傳說，真的可以這樣轉變成歷史嗎？」導遊聽了，十分尷尬，大井加了鐵欄，也跳不下去，低聲說：「這個問題，公說公有理，婆說婆有理，或許只能請三保公開示，我回去研究研究再給你回答。」
三人聽得啼笑皆非，便移步下山。亞龍子迎面走來，看到三人無精打采，便說：「看來我的安排似乎不太理想，大概是相當無趣。」費信說：「倒也不是這樣，不過我們聽得丈二和尚摸不著腦袋。」
亞龍子見狀，說道：「那麼，歹戲不該拖棚，我們就打道回國吧。」鄭和卻有不一樣的反應：「亞龍兄，滿剌加的見聞，倒也十分有趣。這裡確有鄭三保，不過這位三保，不是在下，而是他們臆想的鄭和。」鄭和又說：「看過這幾處臆想的『古蹟』，感受這裡的華裔對於在下的想像，倒是始料所不及。」鄭和抬頭對亞龍子提出建議：「這樣吧，如果附近還有些有意思的地方，請推薦幾處，讓我們再開開眼界，長長見識。」
鄭和這一提議，亞龍子又要安排端得上檯面的場景，但是，真有什麼有意思的名堂嗎？
參．
新城、檳城鄭和「妙」
聽了鄭和提議，亞龍子回道：「鄭兄要是真有興趣看幾處地方，那麼，建議就近前往新加坡和檳城。聽說這兩個地方都有鄭和廟，而這兩座廟都很『妙』。新加坡之『妙』是有一位三保夫人，檳城之『妙』則有三保腳印，有興趣的話還可以到滿剌加東北部丁加奴州看到另一個『三保的足印』，真真假假，『妙』不可言。」
鄭和聽了，好奇之心更昇一層，打定主意要看個究竟。於是，帶著屬下，躍身雲中，找到北風的雲層，向南飄行。不過一盞茶工夫，便到海外的華人之國，新加坡。
依據亞龍子的指示，找到廟的所在，座落在城裡的錫蘭街。想到就要會見從來沒有會過面的「夫人」，鄭和又是尷尬，又是興奮。三人分頭找尋「自家的廟」，但是錫蘭街上只有一所廟，是印度廟。於是擴大搜尋範圍，方圓一里之內，看到廟便拜，碰到人就問。結果只找到兩座廟，一座是觀音廟，一座是關帝廟。觀音廟香客不少，三人進入廟堂，向執事人員請教。廟祝說：「我們在附近住了幾十年，所知道的華人的廟宇，除了觀音廟之外，便是一座關帝廟，外國人的廟也只有一所印度廟。至於鄭和廟，實在是聞所未聞。」鄭和三人又前往關帝廟，關老爺大門深鎖，不得而入。到附近人家詢問，他們也只知道觀音廟和這座關帝廟。
折騰半天而一無所見，不過經歷了滿剌加的奇遇，這回三位天使都十分平靜。費信說：「也許本無此廟，只是誤傳；也許，原本有廟，後來因緣散去，人離廟散。」馬歡說：「依我看，大概不是空穴來風，可能原有三保廟；但此街住的是來自錫蘭的塔米爾人，蓋了印度廟。而錫蘭這個地方在我們第二次下西洋的時候，與我艦隊發生嚴重衝突，錫蘭國王亞烈苦奈兒為我軍所俘，移送朝廷論罪。可能因為過節太大，印度教的神祇無法容忍總帥的神殿。」鄭和說：「這樣也好。我們根本沒有來過新加坡。無中生有，還不如還原其『無』，否則不知又要惹出什麼是非來。」
看不到無中生有的分身，看不到叫人尷尬的三保夫人，倒也落得輕鬆。三人躍上南方來的朵雲，向北飄去。雲層甚低，足下一片青翠。
馬歡一面欣賞景色，一面自言自語：「油棕樹真夠多，其次便是柚木，其他雜樹怎麼都看不到？」費信接著說：「看來這些樹，是種來賣的，但是這種矮矮而脆弱的小樹有人買嗎？」馬歡回道：「油棕的果實可以榨油，柚木是上選的木料，都很有用。不過種得這麼多，這麼密集，怕是幾年後，地心受損，土力不再。」
過了把個時辰，原本平緩的坡地，換成山崗此起彼落的丘陵，樹的種類也不同了。馬歡說：「椰林、橡膠，和檳榔錯落參差，這才是從前滿剌加的模樣。」漸漸地，檳榔變得較多，並且多了一種高大的樹，雨樹，到處都可以看到。馬歡說：「大家多留神，亞龍子說附近一座檳榔較多的島嶼，就是我們的目的地---檳榔嶼。」才說完，便進入目的地。
果然，這是華人的聚落，處處是熟悉的故國廟堂。有些廟宇比較寬敞，是佛寺；有些院狹廟小的，是各種傳統信仰的神廟。不多久，鄭和指著海邊的一座小廟說：「二位弟兄，應該是這一座了。」原來，這座廟宇的特殊格局，「三窗、三梯、三樑飾」。三位仙使化成尋常百姓，降落處，樹頭掛著地名牌子，叫做「峇都茅村」，正如亞龍子所說的一般。
走了一小段，路面忽高忽低，一會兒便看到廟脊，接著看到廟的背後的一座小小的闕樓，是典型的山間小廟。闕樓頂上寫著五個大字，「鄭和三保宮」，鄭三保彷彿回到了家，似真似幻的家。
費信讀著門闕的對聯，右聯寫的是：「四海沐天恩鄭公當年來探勝」，左聯是，「石崖留足印晚輩此日復登臨」。費信讀到「石崖留足印」，鄭、馬二人便往廟裡跑。
廟前便是海，廟的下方有一漁港。廟的門楣，橫排「三保宮」三個大字，也有一幅門聯，右邊寫的是「三星拱照千秋福」，左邊寫的是「保國佑民萬世榮」。
廟宇小小的，裡面神龕上，三保坐在正位。神位之前，廟門之內，是一口八尺直徑的圓井；井內凹入一尺，沒有水，卻有一支巨大的腳印，大約是鄭和的腳的五倍。腳印上，撤落著一些許願錢。費信耐心數了一遍，有六十三枚。
馬歡在廟裡廟外找尋廟宇沿革碑記，遍尋不著，後來在牆上讀到幾張剪報和通告，得知這座廟的過去和現狀。馬歡說：「這檳榔嶼我們不曾來過，當年我們船隊離開滿剌加之後，不是開往蘇門答剌便是航往錫蘭。這座廟的出現不過五十年光景，最初信眾十分寂寥，廟名也不清楚。大概十多年前，始以『三保足印』為號召，立廟名為『三保廟』，才引來一些香客。」
馬歡頓了一下，向鄭和問道：「總帥，依您看，這支腳印跟您的腳印合也不合？」鄭和抬頭笑了兩聲，說道：「兩位弟兄，天下人的腳都差不多，如果說不像，卻都很神似；如果說像，卻又好像有什麼不對。」費信抓著要點問：「總帥，人家說是您的腳印，您卻說有點不像，是那一點不像？」鄭和回道：「兩位弟兄，這種話不好說，說了會冒犯村人的善意。」馬歡順著這個問題說道：「總帥，好不好，我們關起門來說話，說清楚講明白。」費信也說：「總帥，能夠『以足比足』，這是千古難得的機會，能不能讓我們開開眼界。」
鄭和一看難以推託，說道：「好吧，如果你們一定要聞一聞『香港腳』的味道」。鄭和繼續說：「聽我道來。這種傳說，是『牛頭不對馬嘴』，正看不對，反看也不對。你們可知道，宮裡規定，宦官不可赤足示人，違者禁閉。我鄭和出使在外，注重禮儀，從來不敢赤足犯禁，二位一定不曾看過我的赤裸的足。」二人點頭稱是。鄭和繼續說：「退一步來說，如果我鄭和真的退去了裹腳布，留下了腳印，也不是這種腳印。」馬歡道：「總帥的足，真有什麼不同？」鄭和說：「你們沒有看過我的腳，我天生是扁平足，沒有足窩的腳。如果有我鄭某人腳印，必是一顆大的麵包，加上幾顆小點心，而不是大家眼前這一支腳印，前面一大塊，後面一小塊，再添幾顆小點。」說完，意猶未盡，鄭和又說：「告訴二位另一個祕密，當年文皇帝要我跟他親征北元，我就因為這雙腳不能長久在陸地跋涉，所以留在宮裡，也因此有機緣以船代步，與兩位同舟共濟。」說完，脫掉鞋退了裹腳布，指著白白胖胖的大腳，說道：「你們看，這種足可不是那種足。」說完，提起腳就要採向地面，留下三保真跡。馬歡連忙阻止，說道：「總帥，還是不要留下什麼痕迹吧，否則會把事情弄得更複雜更混亂。」
馬歡又說：「總帥，還有一件聞所未聞之事。壁上的通告說，陰曆六月二十九日是『三保聖誕』，不知是真是假？」鄭和見怪不怪，平靜地說：「這又從何說起？」說著，拿出「內府」頒發的「憑證」，上面記載生辰年月：「生於洪武四年臘月」。鄭和只補了一句：「我生於風寒，一生在冷宮度過，六月盛夏，於我何遠哉！」
說到這節骨眼，三位仙使似乎說不下去了。這時有一位香客進來要上香，三人移出，走到廟後方的巨石上面。海風迎面，吹走了些許愁悶。鄭和提議大家隨意吟唱兩句，了結神遊這幾個地方的心領神會。
費信首先吟了兩句： 三寶山上人丁旺，寶山亭前熙攘攘；
鄭和接續兩句： 滿剌國王能安邦，六百年來國運昌。
馬歡附和兩句： 新城小廟徒空想，檳嶼腳印太牽強；
鄭和再以兩句總結： 三保辭別三寶山，海外華冑情義長。
（作者赤崁樓客為臺南市文史工作者）
***********************
* 編 輯 室 報 告 *
***********************
六月，是歸來的季節。兩千年來，滯留海外的唐人，總是在這個時候，祭拜海神，從南海回航。六百年前鄭和，也是在這個季候，向媽祖禱告，揚帆歸來。
為了迎接鄭和歸來，世界各地的華人紛紛舉辦研討會，推出專題特展。5月16日，美國國會圖書館有一場鄭和研討會，中外學者十三人發表論文，有兩百人與會；許多人談論孟席斯「鄭和繞行地球一周」的高論，這種研討會，與一般的鄭和研討會不太相同。6月5日馬來西亞吉隆坡有一場鄭和下西洋研討會，有馬來西亞、新加坡、大陸與臺灣學者與會，談的是鄭和與馬來西亞，鄭和下西洋的性質、目的、海洋政策、歷史定位，觸及廣泛，對於鄭和有種種不同的看法。即將來臨的7月、8月、9月，將有好幾場研究會，在南京、新加坡、澳門；鄭和下西洋的特展，在6月底、9月中旬將登場於臺中和臺北。
這一期本刊撰稿者都是華人，卻來自世界各地：葡萄牙、澳洲、馬來西亞、澳門，和臺灣。
金國平、吳志良評介歐洲的鄭和研究。這項研究由法、德、英、葡等國相關領域的著名學者參與。撰成論文7篇，含法語3篇，德語3篇，英語1篇。這些論述，內容紮實，不但引用多種歐洲語文資料，也應用大量中文文獻，顯示歐洲漢學家，「學貫中西」，論述深入。陳玉女評介日本學者的研究，從二十世紀二十年代的有高巖，後續的山本達郎、桑田六郎、石田幹之助；戰後的兒弘明、小川博、山本達郎、橋本敬造、家島彥一，以至兩本專書：寺田隆信《中國偉大的航海者—鄭和》，宮崎正勝《鄭和的南海大遠征--- 永樂帝的世界秩序再編》。指出日本學者研究鄭和的成果與方向。
陳信雄認為《瀛涯勝覽》是最重要的鄭和史料，卻因版本甚多，有意無意的誤抄、誤刻，混入太多無中生有的史料，以及誇大扭曲的記述。此文舉出研究者應用《瀛涯勝覽》時常有的兩項重大錯誤，也指出造成錯誤的二種原因。龍村倪出入宮殿和寶船，從建築切入，探索木料建材的特性，呈現木料構屋的成就，也呈現木料造船的局限，為寶船巨構之說，提供另一角度的觀察。
蕭弘德尋覓交通忽魯謨斯的訊息，檢索《宋史》、《遼史》、《元史》、《明史》、《明實錄》，〈大明混一圖〉、〈混一疆理歷代國都之圖〉所載波斯、不賽因、撒馬爾干、帖木兒等處地理知識，以為乃是鄭和前往忽魯謨斯之知識條件。安煥然認為明初政治局勢、基本國策、產業條件各方面的格局，決定了下西洋的結局。此種論述開門見山，卻頗能切入要點，指出關鍵。陳政宏認為財富名聲、民族主義、政治動機三則，影響世人對於鄭和下西洋的認知和論述。指出迷失，尋覓病灶，是另一種關心、認識鄭和的嘗試。
赤崁樓客心繫「西洋」，追隨鄭、馬、費三人，從「麻六甲」海峽，登臨「馬來半島」。他們無法進入六百年前的「滿剌加」，只能遊覽於五百年來的「馬六甲」。六百年前的記憶，與五百年來的想像，有點像，又有點不像。
七月以後，南風更盛，舳艫必多；期待「西洋」歸客，帶回些許被遺忘的歷史記憶。
Newsletter on Cheng-Ho
No. 22
20 June 2005
Contents
Activities
1.
May. Washington, D.
C., USA. Symposium on “The Significance of Admiral
Zheng He’s Voyages,
1405-1433”.
2. June. Kuala Lumpur, Malaysia. International Symposium on Cheng-Ho Studies.
3. June. Taichung, Taiwan.
Special Exhibition on Cheng-Ho’s
Great Voyage—
“The Symphony on the Sea 600 Years Ago”.
4. July. Nanjing, China. International Academic Forum in Memory of
the 600th
Anniversary of Zhenghe’s Expedition
5. August. Singapore.
“Maritime Asia and the Chinese Overseas (1405 -
2005)”.
6 September. Taipei,
Taiwan.
Special Exhibition on the 600th
Year after Cheng-Ho’s
Great Voyage, “Cheng-Ho and Maritime Culture”.
7.September. Macau.
Symposium on Cheng-Ho and the
Maritime Silk-road.
Critical Reviews
1. The Work of
the European Cheng-Ho Studies—A Review on Zheng He: Images & Perceptions Jing
Guo-ping & Wu Jhih-liang
2. An Aanalysis
of the Japanese Scholars on Cheng-Ho’s Great Voyage Chen Yuh-neu
Articles
1. Discussion on
the Application of the Different Editions of Ma Huan’s Ying-Yai Sheng-Lan
Chen, Hsin-hsiung
2. Tai-Ho
Palace, the “Treasure Boat”, and the Football Field Lung Tsun-ni
3. The Geographical Information of Cheng-Ho’s Navigation Hiao
Hung-to
4. The Framework of Reference Determines the Result Onn Huann-Jan
5. Deconstructing the Cheng-Ho Myth, Series 4:The Various Sources of Myths
Chen Jeng-horng
Literary Works
Cheng Sam-Pao on Mt. Sam-Pao
Chi-Kan Lou-Ker
Editor’s
Report
Internet address
:http://proj.ncku.edu.tw/chengho/ Email address : chengho@proj.ncku.edu.tw
Publisher : Wang Jien-wen
Adress : 1 Da Hsueh Road, 701
Tainan, Department of History,
National Cheng Kung
University, Taiwan, R. O. C.
Editors : Chen Hsin-hsiung;
Wang Jien-wen; Cheng Zhing; Cheng Wing-sheung;
Chen Yuh-neu; Chen
Jeng-horng
Roderich Ptak, Cheng Hos Abenteuer im Drama und Roman der Ming-Zeit: Hsia
hsi-yang, eine Übersetzung und Untersuchung; Hsi-yang chi, ein Deutungsversuch,
Stuttgart, F. Steiner,1986。簡介可見 (德)普塔克著、張寬譯〈明代雜劇與小說中的鄭和下西洋〉，《文學研究參考》，1987年，第4期，第29-30頁及錢江〈德國漢學家帕塔克與中外關係史研究〉，《中國史研究動態》，1997年，第1期，第24-27頁。
John E. Wills, Jr., Where Is the Admiral Taking Us? Agendas for Zheng He
Studies , in http://www.marcopolovoyages.com